Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А27-7573/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7573/2021
город Томск
20 сентября 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (№ 07АП-7185/2021) на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7573/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Потапов А.Л.), по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петрол» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Таштагол, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петрол» (далее – страхователь, общество, ООО «Петрол») штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2021 (резолютивная часть изготовлена 15.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ООО «Петрол» дополнительно представило сведения за июль 2020 года в отношении одного застрахованного лица, информация о котором ранее не представлялась, положения пункта 40 Инструкции №211н применению не подлежат.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Петрол» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Петрол» в установленный срок (17.08.2020) представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 5 застрахованных лиц.

15.09.2020 ООО Петрол» дополнительно представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года на 1 застрахованного лица, которое отсутствовало в исходной форме.

По итогам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) страхователем, Управлением составлен акт от 16.09.2020 №052S182000012651 о привлечении ООО «Петрол» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Требование Управления от 16.11.2020 № 052S01200015447 об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок оставлено страхователем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Закона № 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 5 застрахованных лиц в установленный Федеральным законом №27-ФЗ срок (с учетом выходных дней).

15.09.2020 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» на 1 застрахованное лицо, сведения о котором отсутствовали в исходной форме.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) не направлялось, что свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности в порядке статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ самостоятельно произвести корректировку представленных сведений за спорный отчетный период (июль 2020 года).

Положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции № 211н, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020, на которые ссылается Пенсионный фонд, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Федеральным законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае к страхователю финансовые санкции применяться не должны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяС.Н. Хайкина