Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-226246/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55158/2024

Дело №А40-226246/22
г.Москва
26 сентября 2024 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 25 сентября 2024 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Забайкальского фонда КАПРЕМОНТА МКД на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-226246/22,

по иску Забайкальского фонда КАПРЕМОНТА МКД (ИНН 7536986902)

к 1) Минобороны России (ИНН <***>),

2) ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (ИНН <***>),

3) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 30.09.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 08.07.2024 присуждено к взысканию в пользу истца с ответчика1 долг в размере 294.464,05 рублей, с ответчика2, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Минобороны России 4.538.818,71 рублей долга.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчика1, 2, истец обратились с апелляционными жалобами в которых просили изменить, отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчики в своих жалобах считают, что не являются лицами обязанными уплачивать взносы на капитальный ремонт, субсидиарная ответственность возложена безосновательно.

Истец в своей жалобе пояснил, что не смог уточнить свою позицию и скорректировать требования о размере долга ввиду незаблаговременного раскрытия представленных ответчиками документов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков1, 2, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной ими части обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчики2, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика1 доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы и ответчика2 поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной им части оставить без изменения, отказав в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя ответчика1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом к дополнительным пояснениям, в которых заявлялись уточненные требования, представлены расчеты задолженности, не соответствующие суммам заявленных требований, согласно данным расчетам, долг Министерства обороны за заявленный период рассчитан в сумме 1790973 руб.02 коп, а ФГКУ «СибТУИО» - в сумме 4538818 руб.70 коп.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение норм ЖК РФ, с учетом вышеуказанного закона, Законодательным Собранием Забайкальского края 16.10.2013 принят Закон Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК (ред. от 05.06.2014) "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края".

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 № 519 (ред. От 23.06.2014) "О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов" в качестве регионального оператора на территории Забайкальского края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Забайкальского края №590 от 30.12.2013г. утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края. Региональная программа была опубликована в газете «Азия-Экспресс» № 52/2 от 31.12.2013г.

Постановлением Правительства Забайкальского края №577 от 24.12.2013г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (постановлением Правительства Забайкальского края от 29.11.2017 №506 внесены изменения в постановление № 577). Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирного дома за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение.

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Устава Забайкальского края и статьей 6 Закона Забайкальского края от 29 октября 2013 года № 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края", в целях установления минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края Правительством Забайкальского края принимались постановления о размере минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества: от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 30 июня 2014 года № 380 "О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 25 августа 2015 года № 422 "О внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 12 апреля 2016 года № 136 "О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 13 января 2017 года № 6 "О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 29 ноября 2017 года № 506 "О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 года № 577 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; 19 декабря 2018 года № 502 "О внесении изменений в постановление Правительства минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; от 15 января 2020 г. № 4 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2020 год"; от 24 декабря 2021 г. № 537 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2022 год".

Согласно Приказам директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации спорные помещения, расположенные в многоквартирных домах на праве собственности принадлежат Российской Федерации правомочия от имени которой осуществляет Министерство обороны РФ, были закреплены на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО», которое прекращено приказами Департамента, и передавались по передаточным актам государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ответчиком ФГКУ Сибирское ТУИО ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно представленным в материалы дела Актам и сведениям, представленным Министерством обороны РФ, жилые помещения, расположенные по адресу: <...> д. За, кв. 76; ул. Красноярская, д. 35, кв. 28; мкр. Осетровка, д. 10, кв. 15, 59; ул. Дивизионная, д. 10, кв. 48; Геодезическая, д. 42, кв. 1, 2, 4, 20, 21, 24, 36; пер. Железобетонный, д. 14, кв. 46; ул. Автогенная, д. 8, кв. 3; ул. Автозаводская, д. 5, кв. 44; ул. Подгорбунского, д. 46; кв. 34, 36; ул. Рахова, д. 88, кв. 14; г. Борзя, мкр. Борзя-3, <...>, 17, 21-24, 41-43, 61-64, 74, д. 4, кв. 6; д. 5, кв. 33; д. 14, кв. 3; д. 17, кв. 3; д. 25, кв. 55; <...>, 84, 90: ул. Восточная, д. 30, кв. 62; с. Бада, городок Северный, д. 2, кв. 1-9, 11-20, 23, 2529, 31, 33, 34, 37-39, 41-44, 47, 49, 52-55, 57-61,63, 64. 74, 77-80; пгт. Новокручининский, ул. Подлесная, д. 22, кв. 3, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказов директора Департамента от 4 сентября 2020 г. № 1907, от 10 сентября 2020 г. № 2000, от 14 сентября 2020 г. № 2034, от 29 июля 2021 г. № 2382, от 19 сентября 2021 г. № 2919, от 21 октября 2021 г. № 3361, от 26 мая 2022 г. № 1560, от 8 июня 2022 г. № 1778, от 26 декабря 2022 г. № 4024, от 29 августа 2023 г. № 2120, от 29 января 2024 г. № 127.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Осетровка, <...> д. За; г. Борзя, мкр. Борзя-3, д. 1; <...>; пгт. Курорт-Дарасун, ул. Военный санаторий, д. 1, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказов директора Департамента от 29 июля 2021 г. № 2382, от 15 октября 2021 г., № 3280, от 26 декабря 2022 г. № 4024.

Вышеназванные помещения переданы по актам приемки-передачи от 16.11.2021 № 3/3361, от 27.09.2023 г. № 3/2120, от 22.11.2021 № 3/3280, от 14.09.2021 № 3/2919, акт от 10.09.2020 № 3/734, акт от 20.09.2021 № 3/2382.

В соответствии с приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 июля 2020 г. № 734 и от 14 сентября 2021 г. № 434 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> переданы в собственность муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальскою края. Судом установлено, что жилой дом п.Гонгота д.4 списан Приказом № 815 от 31.08.2015, в связи с чем начисления по указанному дому подлежат исключению.

Таким образом, долг Министерства обороны по нераспределенным помещениям до даты регистрации оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», составляет 294464 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями свой деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта спорных МКД, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Согласно объяснениям истца, им признано поступление денежных средств от ФГКУ в общей сумме 7339127 руб. 75 коп., которые были распределены.

Доводы ответчиков об исковой давности отклонены судом первой инстанции обоснованно, так как истец произвёл перерасчет долга с учетом исковой давности, а также с учетом дат включения домов в программу капитального ремонта.

В соответствии с п.6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пп.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с чем являлось правомерным требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с министерства в части долга ответчика2, поскольку доказательств оплаты истребованного долга должник не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты взносов на капитальный ремонт, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчиков, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчиков1, 2 в пользу истца.

Следует отметить, что ссылки ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу закона лицом, обязанным перечислять взносы на капитальный ремонт, является собственник имущества, а не правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном праве, при том, что выгодоприобретателем от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома является его собственник, а не временный балансодержатель, подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае спорное имущество принадлежит Российской Федерации и его титульный собственник (Минобороны России), передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, обоснованно возложил на него, как на свою подведомственную структуру обязанность по его содержанию, а применительно ко взносам на капитальный ремонт, то они уплачиваются для целей содержания и возможности улучшения такового фонда Российской Федерацией, следовательно уплачивая его ответчик исполняет обязанности вмененные ему выгодобриабритателем (Российской Федерацией – собственник имущества) в лице организации руководящей учреждением – Минобороны России, при таких обстоятельствах спор о лице обязанным их уплачивать не имеет правового смысла, так как имущество остается в собственности Российской Федерацией.

Доводы истца о том, что он не смог уточнить свою позицию и скорректировать требования о размере долга ввиду незаблаговременного раскрытия представленных ответчиками документов, подлежат отклонению, поскольку соответствующие документы представлялись в материалы дела и последний не был лише возможности ознакомится с ними до судебного заседания которым закончились рассмотрение дела по существу.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-226246/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев