Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А33-26891/2021

159/2022-10898(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26891/2021
г. Красноярск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2022 года по делу № А33-26891/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «УК «Жилкомсервис- Норильск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 29.09.2021 № 796-лп.

Решением от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие у административного органа правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, полагая, что выявленные Службой нарушения подлежат устранению собственником или арендатором жилого помещения многоквартирного дома.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, общество является организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом № 27, расположенным по улице Талнахская в городе Норильск (далее - МКД).

В результате проведенной административным органом в отношении ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» внеплановой выездной проверки по государственному лицензионному контролю деятельности, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 24.06.2021, установлено неисполнение ранее выданного предписания от


24.06.2021 № 447-лп, а именно: в нарушение обязательных требований, установленных подпунктом а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, общество не соблюдает требования, установленные частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов а), б) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), в нарушение требований пункта 10 Правил № 491, пункта 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в помещении подъезда № 2 на 1,2,3,4,5,6,7,8,9 этажах отсечено помещение лестничной клетки непроектной глухой металлической дверью с запирающим устройством в районе жилых помещений № 7, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт, обществу выдано предписание от 29.09.2021 № 796-лп, обязывающее в срок до 28.11.2021 устранить вышеуказанное нарушение.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие принятого собственниками решения, предусматривающего возможность для отдельных собственников установить перегородки на участках коридоров, примыкающих к их квартирам, выданное обществу предписание по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние отвечает требованиям жилищного законодательства, соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и является исполнимым.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в указанной статье.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ урегулированы положения о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, относящиеся к общему имуществу МКД.

В данной норме закреплено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, может быть передано в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.


Оспариваемым в настоящем деле предписанием обществу вменено нарушение части 3 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов а), б) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 40 ЖК РФ определены положения об изменении границ помещений в многоквартирном доме - собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Из пункта 1.7.1 Правил № 170 следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, перепланировка помещений в отличие от переустройства предполагает изменение конфигурации помещения. При этом из анализа положений законодательства не следует, что перепланировка всегда затрагивает только несущие конструкции помещений. В частности, к перепланировке могут быть отнесены перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, верно заключил, что вследствие установки перегородок на лестничных площадках многоквартирного дома произошло изменение конфигурации помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Статья 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Основываясь на приведенных нормах права, суд первой инстанции правильно указал, что право на установку перегородок с металлическими дверями в частях коридоров, примыкающих к квартирам, являющихся общим имуществом в


многоквартирном доме, должно быть подтверждено согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о перепланировке (переустройстве) помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось.

При таких обстоятельствах, поскольку общество определено организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, оно выступает лицом, ответственным за содержание общего имущества дома и обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома, ему правомерно выдано оспариваемое предписание.

В силу положений статьи 20 ЖК РФ управление как орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, обладает полномочием по выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в вышеуказанной сфере.

Доводы о неисполнимости предписания верно отклонены судом первой инстанции, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанный судебный акт принят при иных обстоятельствах.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2022 года по делу № А33-26891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин