Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А62-6513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.11.2022 Дело № А62-6513/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штрафа в размере 50 000 рублей,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представители ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность, диплом), ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее также – заявитель, общество, ООО «ТРАСКО») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 09.08.2022 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 25.08.2022 № 06-26/25990.

На основании определения от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 в ходе осуществления таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни был выявлен факт вывоза 30.03.2022 из Российской Федерации в Республику Беларусь товара «отходы и лом прочей коррозионностойкой стали, лом легированной стали Б26 в виде кусков», вес нетто 14 962 кг, стоимость 37 405 USD, код ТН ВЭД ЕАЭС 7204219000. Названный товар включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз за пределы Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 (в ред. постановления от 17.03.2022 № 390) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100». Товар перевозился на транспортном средстве государственный регистрационный знак <***> ЕН3558-50 по CMR № 57 от 17.03.2022, экспортной декларации на товар № 10511010/170322/3036499. Декларантом товара являлось ООО «Горизонт» (ИНН <***>), перевозчиком – ООО «ТРАСКО» (ОГРН <***>; ИНН <***>), страна назначения товара – Нидерланды.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни ФИО3 в отношении ООО «ТРАСКО» был составлен протокол № 10113000-2240/2022 от 13 июля 2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, на основании которого и.о. заместителя начальника таможни ФИО4 вынесено постановление № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «ТРАСКО», не оспаривая обстоятельства правонарушения, просит признать его малозначительным.

Ответчик в отзыве от 25.08.2022 № 06-26/25990 полагает, что постановление № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе признания малозначительным, не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту также – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ, вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения данной статьи не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Товары, которые не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 2 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 данного Кодекса, вправе рассматривать:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт вывоза ООО «ТРАСКО» 30.03.2022 из Российской Федерации товара «отходы и лом прочей коррозионностойкой стали, лом легированной стали Б26 в виде кусков», код ТН ВЭД ЕАЭС 7204219000, в отношении которого с 17.03.2022 установлен запрет на вывоз, подтверждается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников таможни от 19.05.2022, 23.05.2022, товаросопроводительными документами (контракт № 3 от 02.11.2022, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 57 от 17.03.2022, инвойс (счет-фактура) № ГТПБ1703-005 от 17.03.2022), экспортной декларацией на товар № 10511010/170322/3036499, протоколом № 10113000-2240/2022 от 13 июля 2022 г. об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

Виновность общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Постановление № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание – административный штраф 50 000 рублей – назначено обществу с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также несоразмерности назначенного ООО «ТРАСКО» наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, т.е. для привлечения к ответственности по данной статье не требуются установление и оценка последствий совершенного правонарушения.

В связи с изложенным доводы ООО «ТРАСКО» о том, что вывоз лома и отходов металла не привел к наступлению вредных последствий, не могут служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не имеет юридического значения и тот факт, что на момент подачи экспортной декларации № 10511010/170322/3036499 товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7204219000 еще не был включен в Перечень товаров, запрещенных к вывозу из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100».

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2022 г. № 390, дополнившее указанный Перечень позициями «Отходы и лом коррозионностойкой стали», было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 17.03.2022, и общество при проявлении им необходимой заботливости и осмотрительности могло ознакомиться с актуальной редакцией Перечня (действовавшей по состоянию на 30.03.2022), что позволило бы избежать нарушения установленного запрета на вывоз.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Смоленской таможне (ул. Лавочкина, 105, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-2240/2022 от 26 июля 2022 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.