Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А06-1488/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1488/2024
г. Саратов
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей – С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело № А06-1488/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост»,

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, и обязании представления реквизитов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2024, выданной сроком до 31.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост») об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и обязании представления реквизитов.

Решением от 15 июля 2024 года по делу № А06-1488/2024 суд первой инстанции изъял у ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» объект незавершенного строительства, степенью готовности 2 %, площадью застройки 173,2 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030642:1537, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030642:1279, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не является собственником спорного помещения.

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А06-1488/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2024, арбитражным апелляционным судом была произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» на ФИО1 (12 мин. 05 сек. – 14 мин. 00 сек. аудиозаписи судебного заседания).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, в части 6 статьи 27 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен истцом к ФИО1.

Конкретные случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть прямо предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Поскольку в качестве ответчика по настоящему делу, при рассмотрении его по существу, привлечено физическое лицо, в конкретном случае, рассматриваемые в рамках заявленного иска требования не являются корпоративными или иными спорами, которые отнесены действующим законодательством к компетенции арбитражного суда (пункт 6 статьи 27 АПК РФ), дело перестало относиться к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по настоящему делу, применительно к пункту 1, части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку данный спор подлежит передаче в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судебной коллегией принято во внимание следующее.

В материалы дела представлено определение суда общей юрисдикции от 16.01.2024 № 9-13/2024 (т.1, л.д. 14), из которого следует, что исковое заявление было возвращено Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области судом общей юрисдикции, вместе с тем данный факт не имеет правого значения, с учетом замены правообладателя во временном промежутке между возвратом искового заявления и обращением в Арбитражный суд Астраханской области.

По аналогичным спорам №№ А06-1491/2024, А06-1490/2024, А06-1489/2024 иски были направлены Арбитражным судом Астраханской области в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

На основании изложенного, учитывая, что определением от 23.10.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело передаче в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу.

В силу вышеизложенного расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 39, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2024 года по делу № А06-1488/2024 отменить.

Передать дело № А06-1488/2024 в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Силакова

СудьиС.А. Жаткина

И.М. Заграничный