Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А72-9501/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9501/2012
г. Самара
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по делу №А72-9501/2012 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 заявление ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 произведена замена заявителя по делу №А72-9501/2012 - ФИО3 на правопреемника -ООО «Управляющая компания «Прогресс».

Определением от 05.04.2013 в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «САХО - Агро Ульяновск» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО - Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

11.06.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил в порядке разрешения разногласий, установить следующий порядок погашения обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» текущей задолженности - суммы займа в размере 9 658 181 рублей 99 копеек (основной долг), установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу № А45-27282/2015, в составе четвертой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 по делу №А72-9501/2012 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО «Атлант».

Суд установил, что текущая задолженность ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в рамках конкурсного производства перед ООО «Атлант» в размере 9 658 181 руб. 99 коп. (основной долг) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу № А45-27282/2015 подлежит уплате в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Атлант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2019. Принять новый судебный акт об установлении следующего порядка погашения задолженности ООО «Сахо-Агро Ульяновск» перед ООО «Атлант»: »: 8 386 878,00 руб. - в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам; 899 396,80 руб. - в составе третьей очереди удовлетворения требований по текущим платежам; 210 050,40 руб. - в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ООО «Атлант» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержал свою позицию.

В суд от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 18.10.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.08.2013 по 17.01.2014 ООО «Сибирский хлеб» (Заимодавец) предоставил ООО «Сахо-Агро Ульяновск» (Заемщик) на условиях возврата в срок до 31.12.2014 беспроцентный заем в размере 9 658 181 рублей 99 копеек путем перечисления на основании писем заемщика от 01.08.2013, от 02.09.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 02.12.2013 по 299 платежным поручениям денежных средств третьим лицам, в частности, кредиторам ООО «Сахо-Агро Ульяновск» по требованиям об оплате электро-,газо-, водоснабжения, услуг связи, арендной платы, страховых премий, государственных пошлин, горюче-смазочных материалов, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счетов заемщика, заработной платы и т.п.

Соответствующий долг взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу №А45-27282/2015.

10.05.2017 между ООО «Сибирский хлеб» (Цедент) и ООО «Атлант» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) ООО «Сибирский хлеб» к должнику – ООО «САХО-Агро Ульяновск» в размере 9 658 181 руб.99 коп.

Определением суда произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу №А45-27282/2015 на правопреемника -общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора и не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 16.05.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разногласия между конкурсным управляющим и кредитором ООО «Атлант» возникли по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований последнего на сумму 9 658 181,99 руб. (основой долг), установленных вышеуказанным решением по делу №А45-27282/2015.

По мнению конкурсного управляющего, требования ООО «Атлант» в сумме 9 658 181,99 руб. в полном объеме следует учитывать в составе четвертой очереди текущих платежей.

ООО «Атлант» в отзыве указывает, что его требования в сумме 8 636 878,03 руб. относятся ко второй очереди текущих платежей, 899 396,80 руб. – к третьей очереди текущих платежей, 210 050,39 руб. – к четвертой очереди текущих платежей.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 14.01.2014, в связи с этим при рассмотрении настоящего обособленного справ подлежит применению пункт 2 статьи 134 Закона банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Согласно п.2. ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

ООО «Атлант», разделяя свои требования на 2, 3 и 4 очереди основывает свою позицию на том, что, предоставляя должнику денежные средства в заём, в порядке ст. 313 ГК РФ перечисляло их по поручению должника на счета его текущих кредиторов. В частности, денежные средства на общую сумму 8 636 878,03 руб.

ООО «Атлант» по письменным поручениям должника перечислило работникам ООО «САХО-Агро Ульяновск» в счет выплаты заработной платы, в связи с чем требования в указанной части следует отнести ко второй очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 899 396,80 руб. были перечислены в счет оплаты за услуги связи, поставки электроэнергии, газоснабжения, водопотребления, за бензин, а также для выдачи физическим лицам денежных средств под отчет. Указанную сумму, по мнению ООО «Атлант», следует отнести к третьей очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 210 050,39 руб. были перечислены в счет оплаты за аренду помещений, премия по полисам, госпошлину, метрологических услуг, обучение, канцтовары. Данную сумму, по мнению ООО «Атлант», следует отнести к четвертой очереди текущих платежей.

В отношении указанных сумм в материалы дела представлены платежные поручения и письменные поручения должника о перечислении денежных средств с указанием назначения платежа и получателей.

Разногласий по суммам, в том числе по разделению их на категории по назначению платежа между конкурсным управляющим и ООО «Атлант» отсутствуют.

Заявляя о возникших разногласиях ООО «Атлант» указывает на то, что Общество считает себя правопреемником текущих кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск», обязательство перед которыми были исполнены в результате перечисления ООО «Сибирский хлеб» денежных средств по поручению должника, что служит основанием для разделения на 2, 3 и 4 очередь текущих платежей с учетом характера правоотношении по исполненным обязательствам должника и назначений платежей, произведенных ООО «Сибирский хлеб» по поручениям ООО «САХО-Агро Ульяновск».

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 313 ГК РФ правомерно исходил из того, что перечисляя денежные средства по поручениям должника, ООО «Сибирский хлеб» действовало в рамках правоотношений по займу между ним и ООО «САХО-Агро Ульяновск», перечисляя денежные средства не напрямую должнику, а по его поручению третьим лицам.

Указанные действия ООО «Сибирский хлеб» были определены волей ООО «САХО-Агро Ульяновск», а не собственной волей и не волей третьих лиц (получателей денежных средств) на уступку своего права требования.

Определением от 28.08.2019 суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему ООО «САХОАгро Ульяновск» и ООО «Атлант» представить доказательства наличия в действиях сторон воли, направленной на перемену лиц в обязательствах при перечислении денежных средств получателям по поручениям должника.

Такие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлены.

Установив, что обязательства между ООО «Сибирский хлеб» (его правопреемником ООО «Атлант») и ООО «САХО-Агро Ульяновск» возникли из договора займа, а не из факта погашения задолженности перед работниками и иными кредиторами по текущим платежам (получателями денежных средств), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правопреемства ООО «Атлант» в отношении вышеуказанных прав требования, а следовательно требования ООО «Атлант» в сумме 9 658 181 руб. 99 коп. относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Суд первой инстанции также не установил обстоятельств позволяющих допустить отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку такое отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой неверно установил обстоятельства дела, поскольку не учел пояснения бывшего конкурсного управляющего ООО «Сибирский хлеб» ФИО6 о том, что спорные денежные средства поступали для погашения текущих платежей второй, третьей и четвертой очереди, что следует из переписки сторон, дат платежей и назначения платежа (л.д.46).

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует о намерении сторон произвести перемену лиц в обязательстве.

Суд апелляционной инстанции изучив данные доводы, полагает, что к рассматриваемым обстоятельства, положения предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о перемене лиц в обязательстве неприменимы.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года по делу №А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова