Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А07-3661/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8355/2025
г. Челябинск
03 октября 2025 года
Дело № А07-3661/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-3661/2025.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Электромеханический завод «Звезда» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.06.2025, диплом).


Федеральное государственное унитарное предприятие «Электромеханический завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ФГУП «Электромеханический завод «Звезда», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023 в размере 18 100 821 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «Электромеханический завод «Звезда» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что поставленная в адрес ответчика продукция оказалась некачественной (бракованной) и не соответствующей предъявляемым к ней требованиям. При этом со своей стороны АО «БПО «Прогресс» направляло в адрес ФГУП «ЭМЗ «Звезда» рекламации с выявленным (обнаруженным в ходе производства) браком и замечаниями по поставленной продукции с требованиями об исправлении и устранении обнаруженных недостатков. Кроме того, АО «БПО «Прогресс» также возвратил все поставленные партии некачественной и несоответствующей требованиям продукции в адрес ФГУП «ЭМЗ «Звезда», однако, истец полностью проигнорировал направленные в его адрес рекламации с выявленным браком и замечаниями по поставленной в адрес ответчика продукции, при этом даже не принял к себе на гарантийное исправление, либо на замену, направленные партии некачественной бракованной продукции.

При этом соглашение от 19.06.2024 о признании задолженности с представлением графиков её погашения было заключено между участниками по взаимной устной договоренности между руководителями, согласно которой АО «БПО «Прогресс» оплачивает поставленные партии продукции, а ФГУП «ЭМЗ «Звезда» в свою очередь заменяет (либо исправляет) поставленную бракованную и некачественную продукцию не отвечающую необходимым требованиям на продукцию надлежащего качества.

Согласно указанной договоренности АО «БПО «Прогресс» производило соответствующую оплату за продукцию, однако ФГПУ «ЭМЗ «Звезда» со своей стороны установленные договоренности не исполнило и ни одна из поставленных партий бракованной и ненадлежащей продукции не была заменена на продукцию отвечающим всем необходимым требованиям, в связи с чем АО «БПО «Прогресс» прекратило осуществлять расчет денежных средств с ФГУП «ЭМЗ «Звезда».

Учитывая вышеперечисленные факты, ответчик считает, что по настоящему делу имеется явное наличие злоупотребления правом со стороны истца, а также то, что поведение истца является явно недобросовестным, при чем, как при исполнении своих обязательств по заключенному с ответчиком договору № 2023/29-3-625 от 22.06.2023, так и при рассмотрении настоящего дела.

В представленном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Электромеханический завод «Звезда» (поставщик) и АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (заказчик) заключен договор поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023 по условиям которого поставщик обязуется по заявке заказчика № 29/1822 от 24.04.2023 изготовить и отгрузить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить за продукцию денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора, указанный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта, в связи, с чем отношения сторон регулируются, в числе прочего, Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 13.12.1994 №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и иными нормативными правовыми актами, осуществляющими правовое регулирование правоотношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и определением цен на продукцию. В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ указанному ГК присвоен идентификатор № 2223187401392412209225123.

Согласно п. 1.3 указанного договора продукция по настоящему договору является продукт, указанный в спецификации (приложение № 1 -спецификация).

Пунктом 2.1 договора установлено, что приемка продукции по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и упаковке производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6.

На основании п. 3.3 договора, отгрузка продукции производится автотранспортом заказчика с выдачей накладной формы Торг - 12 и счета-фактуры.

В силу п. 3.4 договора, моментом перехода права собственности на продукцию от поставщика к заказчику является дата подписания накладной формы Торг-12.

Сумма договора определяется протоколом цены № 125 от 14.06.2023 и составляет 27 499 259 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 4 583 209 руб. 98 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 50% от суммы подписанного договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком на аванс.

Оплата производится в российских рублях путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поставки продукции и подписания ТОРГ-12.

На основании п. 4.5 договора обязательства заказчика по оплате продукции считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (п. 8.1 договора).

Окончание срока договора не является основанием для прекращения обязательства должника и/или освобождение его от ответственности за просрочку исполнения этого обязательства, предусмотренного договора (п.8.2 договора).

Истец указал, в рамках договора поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023 изготовил и произвел поставку товара ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности от 19.06.2024 и составлен план-график погашения задолженности (приложение № 1 к соглашению).

Ответчик в нарушении условий спорного договора, в установленные указанным соглашением сроки, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 100 821 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 143/4072 от 29.08.2024 об оплате суммы задолженности.

Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия договора поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что истец, во исполнение обязательств по договору №2023/29-3-625 от 22.06.2023 изготовил и произвел поставку товара на общую сумму 18 100 821 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Представленные универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.

Товар принят покупателем, о чем свидетельствует подписанный универсальный передаточный документ ответчиком без возражений.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

Согласно п. 4.4 договора поставки № 2023/29-3-625 от 22.06.2023, окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поставки продукции и подписания ТОРГ-12.

Ответчик в нарушении условий спорного договора, в нарушении установленных соглашением о погашении задолженности от 19.06.2024 графика сроки, оплату изготовленного и поставленного товара не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 100 821 руб. 96 коп.

С учетом доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 100 821 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты товара по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Указанные доводы подлежат отклонению как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком доказательства поставки ему истцом товара ненадлежащего качества, в частности, акты рекламации, на существование которых он ссылается, в том числе на стадии апелляционного производства вместе с поданной жалобой, не представлены; равно как и документальное подтверждение обращения к поставщику с требованиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, его извещения о приостановлении встречного исполнения по оплате товара ввиду несоответствия поставленного товара условиям заключенного договора (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). То есть, указывая на недобросовестное сокрытие истцом имеющих значение для рассмотрения дела фактов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, апеллянт сам доказательств этим фактам не представил, при том, что, очевидно, должен был бы располагать соответствующими документами.

Кроме того, указанный довод ответчиком озвучен только в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами не основан на материалах дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 по делу № А07-3661/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


                                                                                              М.В. Корсакова