Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-122542/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52859/2017

Дело № А40-122542/17
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-122542/17,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-944)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне

об оспаривании постановления в части,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.08.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 27.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее – административный орган) от 06.06.2017 № 10129000-934/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель предприятия поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 06.06.2017 № 10129000-934/2017 предприятие привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Применительно к рассматриваемому спору предприятию вменяется отправка (выдача) международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, предприятие осуществило отправку международного почтового отправления №RB025228377RU, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены.

Между тем, в части назначения наказания предприятию административным органом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ для юридических лиц составляет 300 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае назначенный предприятию штраф в размере 350 000 руб. за совершение конкретного указанного в постановлении от 06.06.2017 № 10129000-934/2017 правонарушения не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Апелляционный суд полагает, что в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ перечисленные обстоятельства являются исключительными.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о назначении предприятию административного штрафа в размере 150 000 руб. по постановлению от 06.06.2017 № 10129000-934/2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-122542/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.