Определение от 14 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-8807/2025-ГК
г. Пермь
15 декабря 2025 года
Дело № А60-35932/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-35932/2025

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – истец, общество, РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 340 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.


Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части от 22 августа 2025 года (мотивированное решение изготовлено 01.09.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Апеллянт считает, что взысканный размер компенсации не отвечает требованиям соразмерности и не соответствует характеру допущенного нарушения. Считает, что истец не предоставил, помимо Постановления Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, иных относимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации. Отмечает, что взыскание компенсации в полном размере приведет к полной убыточности предпринимательской деятельности ответчика.

Ответчик указывает, что воспроизведение музыкальных произведений было допущено не самим ответчиком, а тренером Цимбаленко А.А.. самостоятельно осуществляющим тренировки, без ведома предпринимателя. Считает, что возможно допущенное тренером однократное воспроизведение музыкальных произведений на площади 30 кв.м. в присутствии незначительного числа лиц (2 человека) существенно снижает степень вины ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец в полном объеме обосновал сумму компенсации, подлежащей взысканию, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Отмечает, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность. Указывает, что предприниматель несет ответственность за вред, причиненный работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе


«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предприниматель 17 июня 2024 года осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении фитнес студии «Аквабика», расположенного по адресу: <...>, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (далее - помещение ответчика):

№
Название произведения

Исполнители

1
Lavender Haze

Workout Music Tv

2
Вечериночка

Monatik

3
Head & Heart

Joel Corry

4
Чилить

Filatov & Karas

5
You're a Woman

Bad Boys Blue

6
Кукла

RASA

7
Superstar

The Prince Karma

8
Сияй

Ramil'

9
G Paradise

ARNON

10

Do It

TRFN

11

I Want You

Boosin

12

Французский поцелуй

МИША ФИО2 & ХАННА

13

F..k That

Bastard!

14

БЕГИ

DJ Smash

15

Kings & Queens

Ava Max

16

Good Times

Chic

17

Mack the Knife

Brenda Lee, Bobby Darin

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью

технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за


допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации в размере 340000 руб. (по 20000 руб. за нарушение права на одно музыкальное произведение).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

РАО, как указано выше, является аккредитованной органом государственной власти организацией и имеет право обращаться в судебные органы в защиту интересов авторов музыкальных произведений. Перечень соответствующих произведений находится в открытом доступе на официальном сайте РАО в сети Интернет "http://www.rao.ru/".

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.


Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями по спорным музыкальным произведениям.

Согласно материалам дела, предприниматель 17 июня 2024 года осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в помещении фитнес студии «Аквабика», расположенного по адресу: <...>, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца на видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-13 специалистом ФИО3 проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте расшифровки записи от 21.06.2024.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что, параллельно с настоящим делом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-35612/2025, в котором Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 275 500 руб.

В деле № А60-35612/2025 ВОИС также ссылался на факт нарушения предпринимателем исключительных прав на музыкальные произведения 17 июня 2024 года в помещении фитнес студии «Аквабика», расположенного по адресу: <...>. В подтверждение факта нарушения исключительных прав, ВОИС в материалы дела № А60-35612/2025 предоставил аналогичные документы и доказательства, что и РАО в настоящем деле, а именно: Акт расшифровки записи от 21 июня 2024 года, составленный ФИО3, с расшифровкой записи МАН04776, договор № 08/1-12 от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда от 25 августа 2025 года по делу А60-35612/2025 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскана компенсация в размере 190 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей по 12 музыкальным произведениям.


При сравнении исковых требований по настоящему делу и делу № А60-35612/2025, судом апелляционной инстанции выявлено совпадение по 12 музыкальным произведениям (п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16 из таблицы, предоставленной в иске РАО).

Кроме того, в настоящем деле РАО представлены доказательства фиксации нарушения исключительных прав на музыкальные произведения, произведенные лицом, на основании договора от 01.08.2012 с ВОИС.

Претензии предпринимателю со стороны ВОИС И РАО были отправлены в один день 27.12.2024 с идентичным перечнем музыкальных произведений. (от РАО исх. № УРЛ-66/2700; от ВОИС исх.УРЛ-66/2701). Исковое заявление ВОИС было подано 26.06.2025, РАО – 23.06.2025.

Из представленного истцом в материалы дела Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между РАО И ВОИС от 01.03.2017 не усматривается разграничение полномочий по предъявлению исков по защите прав на музыкальные произведения, а также об использовании документов и доказательств организаций.

Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как конкретным нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Учитывая факт фиксации нарушения со стороны ВОИС, предоставления РАО доказательств, собранных ВОИС, наличия Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии организаций, имелись основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ВОИС. Также суд первой инстанции не выяснил обстоятельства подачи параллельных исков по факту одного нарушения со стороны ответчика.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.


На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению общероссийская общественная организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Согласно ч. 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истцу и третьему лица – ВОИС необходимо предоставить пояснения относительно параллельного предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на одни и те же музыкальные произведения, а также обязать лиц, участвующих в деле, предоставить явку в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьей 270, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-35932/2025 по правилам,


установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2026 12-15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. В целях подготовки дела к судебному заседанию истцу и третьему лицу в срок до 31.12.2025 направить в адрес третьего лица исковое заявление, отзыв на исковое заявление, другие письменные пояснения с приложением к ним документов.

5. Истцу и третьему лицу в срок до 14.01.2026 направить в суд и сторонам спора письменные пояснения относительно фактических и правовых оснований предъявления требований в настоящем деле и требований, рассмотренных в деле № А60-35612/2025.

6. Обязать общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество" обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями. Предупредить о возможности в случае неявки представителя наложения судебного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Ю. Гладких