Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А45-23889/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-23889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11984/2022 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу № А45-23889/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место рождения: г. Торез Донецкой области, адрес регистрации: 630078, <...>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего


при участии в судебном заседании:

без участия



УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении должника от обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 без применения правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 изменить, применив в отношении ФИО3 правила об освобождении от обязательств. Фактически судебный акт обжалуется лишь в части неприменения в отношении должника указанных правил.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что часть заработной платы передавалась финансовому управляющему. Сумма, выплаченная должнику при увольнении с места работы, израсходована на погребение супруги. Вместе с тем, должник готов передать финансовому управляющему денежную сумму, указанную управляющим как непоступившую в конкурсную массу.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено, а впоследствии перенесено на 06.03.2023 в связи с эвакуацией из здания суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

К судебному заседанию в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, мотивируя свою позицию поступлением от должника денежных средств, которые распределены на погашение текущих и реестровых требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

19.10.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами, мотивированное сокрытием должником от финансового управляющего дохода в общем размере 62 627,77 рублей.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и отказывая в применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, суд первой инстанции расценил в качестве недобросовестного поведение должника, утаившего от финансового управляющего полученный в АО «Омский бекон» доход.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно справке 2-НДФЛ от 08.09.2022 должником за период 8 месяцев 2022 года получен доход в размере 369 957,80 рублей.

14.09.2022 финансовый управляющий направил в адрес должника требование о возврате в конкурсную массу непоступившего от должника, но полученного им по месту трудоустройства дохода на общую сумму 62 627,77 рублей. Данное требование оставлено должником без ответа, что послужило основанием для вывода об уклонении должника от сотрудничества и воспрепятствовании формированию конкурсной массы.

Вместе с тем, из представленного к текущему судебному заседанию отчета финансового управляющего следует, что на счет должника 01.03.2023 внесено 62 630 рублей, которые в этот же день направлены на выплату фиксированной части вознаграждения финансового управляющего и частичное погашение требований ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уклонении должника от погашения кредиторской задолженности являлся преждевременным и ошибочным.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умышленном сокрытии должником полученного дохода.

Не обладая специальными познаниями в сфере банкротства, должник может иметь неверное представление о характере совершаемых им действий, самостоятельно распоряжаясь своим доходом без учета требований Закона о банкротстве. Само по себе такое поведение не может быть квалифицировано как злостное уклонение от погашения требований кредиторов. Для этого материалами дела должны быть подтверждены такие фактические обстоятельства, которые бы позволяли сделать безусловный вывод о наличии в действиях должника умысла на причинение имущественного вреда своим кредиторам.

Из представленных должником справки ООО КЖЭК «Горский», свидетельства о смерти от14.11.2022, счета-заказ от 16.11.2022 №498 следует, что должник состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5, после смерти которой у должника возникли непредвиденные расходы на погребение.

Впоследствии непоступившая в конкурсную массу денежная сумма должником восполнена и направлена на расчеты с кредиторами.

В контексте приведенных обстоятельств действия должника не могут расцениваться в качестве недобросовестного поведения, направленного на уклонение от расчетов с кредиторами.

Таким образом, основания для неприменения в отношении ФИО3 правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение в части вывода об отказе в освобождении должника от обязательств перед кредиторами подлежит отмене на основании пунктов, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу № А45-23889/2021 в обжалуемой части отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.

Применить в отношении ФИО3 правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


Е.В. Кудряшева




ФИО1