Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А28-11314/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11314/2022
г. Киров
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2022,

ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2023 по делу № А28-11314/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Останин и Компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленный товар,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Останин и Компания» (далее – ООО «Останин и Компания», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее – ООО «СтройАрсенал», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 6 766 872 руб. (далее – Денежные средства), уплаченных Покупателем на основании договора поставки от 11.01.2021 № СА14 (далее – Договор) за профилированные листы (далее – Товар), которые не были поставлены Поставщиком.

Решением Суда от 19.01.2023 (далее – Решение) иск ООО «Останин и Компания» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Останин и Компания».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что согласно спецификации от 14.04.2022 № 1 к Договору (далее – Спецификация) срок изготовления Товара составляет 2-2,5 месяца после полной предварительной оплаты Товара Покупателем, в связи с чем, учитывая, что Покупатель оплатил Товар в полном объеме 16.06.2022, Товар был запущен в производство 16.06.2022 и Поставщик обязан был поставить Товар не позднее 31.08.2022. Между тем, Покупатель отказался от исполнения Договора претензией от 11.07.2022 № 28 (далее – Претензия), то есть еще до истечения срока поставки Товара и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении Договора Поставщиком. Кроме того, в силу пункта 3.8 Договора денежные средства за выполненный заказ не возвращаются в случае, если Покупатель по каким-либо причинам отказался принимать Товар, соответствующий заказанному.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил оставить Решение без изменения.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором Поставщик обязался поставить Покупателю Товар.

Согласно пункту 3.4 Договора форма оплаты Товара – 100 % предоплата. Заказ отправляется в производство при оплате не менее 50 % от стоимости Товара.

В силу пункта 3.8 Договора денежные средства за выполненный заказ в случае, если Поставщиком выполнены свои обязательства, а Покупатель по каким-либо причинам отказался принимать Товар, соответствующий заказанному (согласно подписанного счета-спецификации), не возвращаются.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации срок изготовления Товара – срок производства 2-2,5 месяца после оплаты.

Согласно пункту 5 Спецификации доставка Товара осуществляется Покупателем (самовывоз).

В соответствии со счетом от 15.06.2022 № УТ-1129 на оплату 6 766 872 руб. (выставлен Поставщиком Покупателю вместо ранее выставленного счета от 14.04.2022 № УТ-358) Покупатель платежными поручениями от 21.04.2022 № 212, от 05.05.2022 № 275 и от 16.06.2022 № 1341 уплатил Поставщику Денежные средства.

Поскольку Поставщик не поставил Товар, Покупатель Претензией потребовал возвратить Денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится и во втором абзаце пункта 2 статьи 510 ГК РФ, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.

Следовательно, в целях поставки Товара Поставщик должен был уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче и месте выборки («самовывоза») последнего, но не сделал это (доказательства обратного Ответчик не представил).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из системного толкования положений пункта 3.4 Договора и пункта 4 Спецификации следует, что, поскольку половина стоимости Товара была оплачена Покупателем еще платежным поручениям от 21.04.2022 № 212, Товар подлежал изготовлению и Поставщик должен был уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче не позднее 06.07.2022.

Таким образом, заявленное Покупателем 11.07.2022 (в Претензии) требование возвратить Денежные средства соответствует положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, а доводы Заявителя о том, что Покупатель неправомерно отказался от исполнения Договора еще до истечения срока поставки Товара (31.08.2022), не могут быть приняты во внимание.

Поскольку Поставщик не исполнил свои обязательства в установленный для этого срок, а Покупатель в связи с этим обоснованно отказался от Договора и потребовал возвратить Денежные средства, ссылка Заявителя на положения пункта 3.8 Договора также не может быть принята во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора и Спецификации, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО «СтройАрсенал».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2023 по делу № А28-11314/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных