Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А55-8060/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8060/2016
г. Самара
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018г.,

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 28.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года по делу №А55-8060/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 года заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано необоснованным и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, ИНН <***>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда Самарской области от 09.03.2017 года определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2017 года по заявлению ФНС России о признании должника банкротом по делу №А55-8060/2016 отменено, заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.09.2017. под номером сообщения 2093584, в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017 № 177.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении должника ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

ФИО5 член Союза Арбитражных управляющих «Континент» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0007, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41) утвержден финансовым управляющим ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что проект плана реструктуризации долгов гражданина представлялся им два раза к первому собранию, назначенное на 03 мая 2018 года и ко второму собранию, назначенное на 11 июля 2018 года, а на собраниях заявлял, что сумма в размере 19 747 343,45 рублей подлежит списанию в силу закона, соответственно план должен быть составлен с учетом вышеизложенной суммы. В конце декабря 2017 года, в мае 2018 года в судебном заседании, 24 июля 2018 года им было заявлено ходатайство о снижении размера долга и исключении из реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в сумме 19 747 343,45 руб. По состоянию на сегодняшний день ситуация по списанию долга остается не ясной. Заявленные недоимки по земельному налогу до 2014 г. включительно, в том числе пени и штрафы по ним подлежат списанию в силу закона. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2018 года требования ФНС России в размере 10 372 057,74 рубля включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди. Все требования за период до 2015 года. Заявленные недоимки по земельному налогу, в том числе пени и штрафы по ним подлежат списанию в силу закона.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года полностью и принять новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п.1 с.213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п.4 ст.213.12).

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, должник в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не обращался.

Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно реестра требований кредиторов не представлено.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом вышеизложенного, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утвердил ФИО5 члена Союза Арбитражных управляющих «Континент» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0007, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41) финансовым управляющим ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно, приведенных в жалобе доводов ФИО2 о том, что суд первой инстанции не указал на то, что должником представлялся на рассмотрение собрания кредиторов план реструктуризации долгов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник ФИО2 представил план реструктуризации долгов гражданина в адрес арбитражного управляющего.

На основании п.5. ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 Статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

11.07.2018 в 11 час. 30 мин. состоялось собрание кредиторов ФИО2, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. На собрание кредиторов явился только уполномоченный орган.

Доля голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов составляет 3,6 %.

Повестка дня содержала следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности.

2. Избрание представителя собрания кредиторов ФИО2.

3. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-8060/2016 в отношении ФИО2.

4. Принятие решения о введении процедуры реализации имущества и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. О комитете кредиторов:

8. Выбор реестродержателя;

9. Определение места проведения собраний кредиторов.

Пункт 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве установил, проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 7 той же статьи указывает, что не позднее чем за пять дней до дать: заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 12 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относит:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что отсутствие кворума на собрании кредиторов явилось препятствием для голосования по вопросам повестки дня, необходимые решения для дальнейшего ведения процедуры банкротства не приняты.

Относительно довода ФИО2 о том, что суд не верно оценил его финансовое состояние, в связи с чем сделал неправильный вывод о том, что восстановить его платежеспособность, путем утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не представляется возможным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

План реструктуризации долгов не был рассмотрен на собрании кредиторов, в суд с требованием об утверждении плана не обращался.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 213.18 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Самарской области верно ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Относительно довода ФИО2 о том, что у должника в настоящий момент имеются неисполненные договоры купли-продажи земельных участков общей стоимостью 78 000 000,00 рублей, а также о том, что он является собственником недвижимого имущества общей кадастровой стоимостью в размере 345 682 521,00 рублей, что указывает на возможность получения им прибыли, судебная коллегия считает несостоятельным указанный аргумент, по следующим обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 признано необоснованным заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В качестве обоснования принятия соответствующего решения. Арбитражный суд Самарской области указал, что в материалы дела должником представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в его собственности земельных участков, договоры купли-продажи, земельных участков на сумму более 300 000 000 руб., зарегистрированные Управлением Росреестра по Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 09.03.2017 вышеуказанное определение отменено. В судебном акте коллегия судей пришла к выводу о том, что наличие представленных в материалы дела договоров купли-продажи земельных участков не дают оснований полагать, что вырученные от реализации части принадлежащего должнику недвижимого имущества будут направлены именно на погашение заложенности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлялись соответствующие требования, а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом принимались решения о взыскании задолженности в судебном порядке, а в службу судебных приставов направлялись судебные приказы о взыскании задолженности, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Земельные участки выставлялись на публичные торги, которые признаны не состоявшимися, имущество не реализовано и возвращено должнику ФИО2

Таким образом, ФИО2 прекратил исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, допустил просроченную задолженность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 года по делу №А55-8060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Бросова


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова