Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А63-14073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14073/2022
г. Ставрополь
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива», Минераловодский район, пос.Первомайский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 5822098, за потребленную электрическую энергию за июнь 2017 в сумме 151 584,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 548 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН <***>, (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива», Минераловодский район, пос. Первомайский, ОГРН <***>, (далее – СНТ «Нива») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 5822098, за потребленную электрическую энергию за июнь 2017 в сумме 151 584,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 548 руб.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, получено истцом 15.09.2022, в адрес ответчика направлено 12.09.2022 по его юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, которое возвратилось, с отметкой за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

В рамках упрощенного производства ответчик, извещенный судом в установленном законе порядке о рассмотрении дела в прощенном производстве, отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, контррасчёт долга, платежные документы по его оплате не предоставил, сверку расчетов с истцом по заявленному долгу не произвел.

Суд, исследовал материалы дела, рассматривает дело в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства, при наличии в нем документов, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Резолютивная часть решения по делу подписана 19.10.2022 года.

17.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица участвующего в деле заявления, апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком условий договора от 29.04.2013, ПАО «Ставропольэнергосбыт» поставило, а СНГ «Нива» приняло в июне 2017 года электрическую энергию в объеме 36 443 кВт на сумму 151 584,66 руб., на оплату стоимости потребленной в июне 2017 года электрической энергии истцом выставлен счет-фактура № 3158/12 от 31.05.2022, оплата задолженности в спорный период ответчиком не производилась, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и садовым некоммерческим товариществом «Нива» покупателем заключен договор энергоснабжения электрической энергией для (садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/гаражных потребительских кооперативов) от 29.04.2013 №582098, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан) /(в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооператива) в электроснабжении, а также для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Согласно приложению к договору, точками поставками являлись:

- дачи ПС Бутылочная, Ф 618, ТП 23;

-дачи ПС Бутылочная, Ф 618, ТП 27;

-дачи ПС Бутылочная, Ф 618, ТП 22.

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1. договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения и действует по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если в соответствии с п. 7.2. настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Дачное некоммерческое товарищество «Нива», расположенное в п. Первомайский Минераловодского района, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Нива» осуществлено в 1988 году (технические условия от 06.06.1988 № 231) и подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Вышеназванные акты, оформлены в качестве приложений к договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 582098, заключенному между ДНТ «Нива» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» и по своему содержанию являются документами, оформляемыми в процессе технологического присоединения (пп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения).

В соответствие с договором энергоснабжения от 29.04.2013, № 582098 поставка электроэнергии ДНТ «Нива» осуществляется по трем точкам поставки, от которых запитаны жилые строения, садовые, дачные дома членов товарищества: КТП-23/618; КТП- 27/618; КТП- 22/168.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) действующего в спорный период, электросетевое хозяйство, расположенное на территории ДНТ «Нива», является имуществом общего пользования членов ДНТ, т. е. имуществом, предназначенным для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными сетями) приборов учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно подписанным актам разграничения балансовой принадлежности к договору № 582098, объекты инфраструктуры общего пользования (ВЛ, ТП), расположенные на территории ДНТ «Нива» п. Первомайский, Минераловодского района принадлежат ДНТ «Нива», связаны общей сетью инженерно-технического обеспечения, имеют коллективные приборы учета электрической энергии и служат для обеспечения электроэнергией граждан, имеющих земельные участки на территории данного товарищества.

Коллективные приборы учета электрической энергии, установленные на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ДНТ «Нива» были допущены в эксплуатацию и используются как расчетные (Приложение 4 к договору энергоснабжения № 582098 «Перечень мест установки средств коммерческого учета») в точках поставки электрической энергии.

Между тем, в адрес истца 28.06.2016 поступило обращение председателя ДНТ «Нива», с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения, об исключении точек поставки - КТП- 27/618, КТП – 22/168.

При этом ДНТ «Нива» имеет намерения оставить в качестве точки поставки только КТП-23/618, для нужд непосредственно самого товарищества, исключая потребление электроэнергии его членами ДНТ.

Действия председателя ДНТ «Нива» по исключению точек поставки, от которых запитаны жилые строения членов товарищества, не соответствуют вышеизложенной позиции указанных нормативных актов, а именно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Основанием для исключения расчетных точек из договора энергоснабжения от 29.04.2013 № 582098 послужило письмо ДНТ «Нива» от 25.07.2016 с приложением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. Причин и оснований для исключения расчетных точек ДНТ «Нива» не указано.

Информация о принятии решения общего собрания членов ДНТ «Нива» об исключении из договора энергоснабжения от 29.04.2013 № 582098 точек поставки электроэнергии - КТП-22/618 и КТП-27/618, в сетевую организацию не предоставлялась, то представленное дополнительное соглашение как основание для исключения расчетных точек из договора энергоснабжения и введение ограничения является незаконным.

Согласно пункту 40 Основных положений точки поставки электрической энергии относятся к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вносимые изменения в договор энергоснабжения фактически приведут к исключению из договора не только точек поставки, но и исключение расчетных приборов учета, посредством которых производится учет транзитных объемов электроэнергии, вычитаемых из объема электроэнергии поставляемой ответчику.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в силу закона является представителем потребителей.

Направляя заявку на исключение расчетных точек из договора энергоснабжения, а также введение ограничения последних, ПАО «Ставропольэнергосбыт» заведомо известно, что фактическими потребителями электрической энергии являются граждане.

Поскольку в отношении транзитных потребителей отношения по передаче электроэнергии не урегулированы и документы со стороны гарантирующего поставщика в адрес сетевой организации в соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа № 861 не направлялись, то ответственность за сохранение энергоснабжения таких потребителей несет гарантирующий поставщик. Указанные действия гарантирующего поставщика не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав и ущемляют интересы таких потребителей.

Таким образом, исходя из вышесказанного, суд считает исключение расчетных точек из договора энергоснабжения недопустимым и незаконным, а также не соответствующим определению понятия бездоговорного потребления электроэнергии.

ДНТ «Нива» является действующим юридическим лицом, потребляет электрическую энергию в необходимых объемах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии садовое некоммерческое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил № 354).

После расторжения договора энергоснабжения, электроснабжение садового некоммерческого товарищества не прерывалось, электрическая энергия поставляется членам, которые ее оплачивают СНТ.

Таким образом, исходя того, что поставка электрической энергии членам ДНТ «Нива» не прерывалась, договор расторгнут по инициативе самого председателя, а не на основании решения общего собрания дачников, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 и абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в спорном периоде между ответчиком и ДНТ «Нива» с учетом ранее осуществленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-16712/2017, согласно которым договор от 29.04.2013 № 582098 является действующим с момента его заключения.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В статье 544 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 4 указанного договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5.8 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителем производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.9 договора денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению исполнительных действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма долга, в третью очередь погашается текущее потребление.

Согласно постановлению РТК от 26.12.2020 № 51/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017 год» для потребителей, приравненных к населению (садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества) на 2017 год установлен одноставочный тариф (с НДС), который составляет: с 01.01.2017 по 30.06.2017 -4.16 руб./кВт*ч.

В связи с урегулированием разногласий между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком в мае 2022 были произведены корректировки, а ответчику выставлены платежные документы на оплату потребленного ресурса.

Выполняя договорные обязательства, ПАО «Ставропольэнергосбыт» поставило, а СНГ «Нива» приняло в июне 2017 года электрическую энергию в объеме 36 443 кВт на сумму 151 584,66 руб.

На оплату стоимости потребленной в июне 2017 года электрической энергии выставлен счет-фактура № 3158/12 от 31 мая 2022 , оплата задолженности в спорный период ответчиком не производилась.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и 5 оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности потребленной электроэнергией ответчиком, за спорный период на сумму 151 584,66 руб..

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора ответчиком данный факт не опровергнут.

В рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса, контррасчет задолженности, платежные документы по оплате долга, не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 151 584,66 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», Минераловодский район, пос.Первомайский, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность по договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 5822098, за потребленную электрическую энергию за июнь 2017 в сумме 151 584,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 548 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Гладских