Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А85-1048/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-1048/2022
город Севастополь
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июня 2023 года по делу № А85-1048/2022 (5/200/1048/2022)

по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (ул. Постышева, 68, г. Донецк, Донецка Народная Республика, 283011; пр. Ильича, 100 А, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052)

к Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика <...>, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283001)

о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (далее – истец, ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» (далее – ответчик, МУП АГД «СЕЗ Киевского района г. Донецка») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 22 марта 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 77 067,46 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее


выполнение ответчиком требований действующего законодательства Донецкой Народной Республики, в части полной и своевременной оплаты Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,6 кв. м., что привело к возникновению задолженности за период с 22 марта 2017 года по 31 октября 2021 года в размере 77 067,46 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.06.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» (юридический адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <...>, ОГРН <***>, идентификационный номер налогоплательщика 614337633709) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (место нахождения юридического лица: Донецкая Народная Республика, 83052, город Донецк, Калининский район, проспект Ильича, дом 100 А, ОГРН <***>, идентификационный код юридического лица 51017331) сумма основной задолженности в размере 39 953,74 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три российских рубля 74 копейки).

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку о надлежащем ответчике истцу стало известно из акта приема-передачи от 01.09.2021 г., составленного между МУП АГД «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» и Благотворительным Фондом «За будущее детей».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 года апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Судебные заседание неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 года производство по делу № А85-1048/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 5/200/820/2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 года (резолютивная часть) производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 28.01.2025 года лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном


сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго» создано на основании Постановления Совета министров Донецкой Народной Республики от 16 октября 2015 года № 19-50 «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» (далее – Постановление № 19-50).

Пунктом 10 Постановления № 19-50 (в редакции Постановления президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 14 марта 2016 года № 3-1 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики № 19-50 от 16.10.2015 года «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» определены и возложены функции гарантированного поставщика тепловой энергии на территории Донецкой Народной Республики на ГП «Донбасстеплоэнерго» до особого распоряжения.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 19-50 (в редакции Постановления президиума Совета Министров Донецкой Народной Республики от 14 марта 2016 года № 3-1 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики № 19-50 от 16.10.2015 года «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго») постановлено кредиторскую задолженность потребителей перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности г. Донецка и Донецкой Народной Республики, погашать на счет ГП «Донбасстеплоэнерго». Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго» наделено правом требования по финансовым обязательствам перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности, расположенными на территории города Донецка, Донецкой Народной Республики.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания Наблюдательного Совета Государственного Концерна «Донбассгаз» от 24 марта 2021 года, Наблюдательным Советом принято решение привести фирменное наименование Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» в соответствие Закону Донецкой Народной Республики от 07 августа 2020 года № 174-IНС «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» путём изменения фирменного наименования на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (т. 1, л. д. 31).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии АА03 № 076148 выданным Департаментом государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, 25 марта 2021 года внесены изменения о юридическом лице в Единый государственный реестр, а именно наименование Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» изменено на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (т. 1, л. д. 11).

Согласно пункту 1.4 распоряжения Главы администрации города Донецка от 25


июля 2017 года № 1404 «О закреплении на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества за коммунальными предприятиями», пункту 492 приложения № 4 к распоряжению, за Коммунальным предприятием «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка» закреплён на праве хозяйственного ведения жилой дом, расположенный по адресу ул. Университетская, д. 58 (т. 2, л. д. 68-71).

Распоряжением Главы администрации города Донецка от 15 марта 2021 года № 626 «О переименовании Коммунального предприятия «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка» и утверждении Устава в новой редакции», Коммунальное предприятие «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка переименовано в Муниципальное унитарное предприятие администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» (т. 1, л. д. 39).

Из материалов дела следует, что в период с в период с 16 октября 2016 года по 31 марта 2022 года Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» осуществлялась поставка тепловой энергии, в частности, по адресу: <...>, что подтверждается Актами на подачу отопления от 16 октября 2016 года, от 16 октября 2017 года, от 6 октября 2018 года, от 16 октября 2019 года, от 21 октября 2020 года, от 2 октября 2021 года, Актами на отключение отопления от 6 апреля 2017 года, от 12 апреля 2018 года, от 12 апреля 2019 года, от 22 апреля 2020 года, от 20 апреля 2021 года (т 1, л. <...>).

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» за предоставленные в период с 22 марта 2017 года по 31 октября 2021 года услуги по поставке тепловой энергии МУП АГД «СЕЗ Киевского района г. Донецка» выставлен счет-акт за потребленную тепловую энергию от 28 октября 2021 года № ДГТ 3200 П на сумму 77 067,46 руб. (т. 1, л. д. 52).

Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в адрес ответчика направлена Претензия – Требование № 890 от 15 ноября 2021 года на сумму 77 067,46 руб., в соответствии с которой истец требовал в течение семи дней перечислить сумму задолженности за услуги теплоснабжения в размере 77 067,46 руб. Факт направления претензии подтверждается отметкой ответчика на претензии – входящий номер 169 от 16 ноября 2021 года (т. 1, л. д. 53).

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции задолженность ответчиком не погашена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 21-22 Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12 марта 2015 года № 3-17 предусмотрено, что предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителями услуг на договорной основе, согласно типовым договорам, утверждённым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Договор о предоставлении соответствующих жилищно-коммунальных услуг между исполнителем и потребителем может быть заключён путём совершения потребителем конклюдентных действий либо путём заключения публичного договора. Конклюдентными являются действия потребителя, свидетельствующие о его намерении потреблять жилищно-коммунальные услуги или о фактическом


потреблении таких услуг. Такими действиями могут быть: принятие потребителем услуг в течение первого месяца с момента их предоставления; первая оплата потребителем за предоставленные услуги и прочие.

В соответствии с частями 1-2 статьи 366 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго» (в последующем – Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго») создано на основании Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 16 октября 2015 года № 19-50 «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго». На баланс истца передан расположенный на территории города Донецка, Донецкой Народной Республики целостный имущественный комплекс теплоснабжающих предприятий государственной и коммунальной форм собственности. ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» наделено правом требования по финансовым обязательствам перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности, расположенными на территории города Донецка, Донецкой Народной Республики. Кредиторская задолженность потребителей перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности г. Донецка и Донецкой Народной Республики, погашается на счёт ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго».

Таким образом, на момент обращения истца в суд Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» наделено правом требования кредиторской задолженности, которая возникла у ответчика.

Из материалов дела следует, что ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в период с октября 2021 года по март 2022 года предоставило Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» услуги по поставке тепловой энергии по адресу г. Донецк, ул.


Университетская, д. 58, что подтверждается Актами на включение и отключение отопления (т. 1, л. <...>).

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком фактически потреблялась тепловая энергия для отопления помещения, расположенного по адресу: <...>, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» (что свидетельствует о совершении им конклюдентных действий), учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов, действовавших в соответствующий период возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства ответчик не оплатил предоставленные услуги по поставке тепловой энергии, свои обязательства перед истцом не выполнил.

Из Акта приёма-передачи от 01.09.2021, подписанного между Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Служба единого заказчика Киевского района города Донецка» (Ссудодатель) и Благотворительным фондом «За будущее детей» (Пользователь) следует, в частности, что: в период с 24.12.2015 г. до 22.03.2017 г. нежилое помещение находилось в безвозмездном пользовании (займ) у Пользователя; согласно распоряжения главы администрации от 21.02.2017 г. № 319 Благотворительному фонду «За будущее детей» было выделено в безвозмездное пользование другое нежилое помещение площадью 46,4 м2, по вышеуказанному адресу; 22.03.2017 Пользователь освободил помещение площадью 44,6 м2 (без составления акта приема-передачи) и занял нежилое помещение площадью 46,4 м2, согласно акта приёма-передачи к договору безвозмездного пользования (ссуды) № 2/568/ от 22.03.2017; нежилое помещение площадью 44,6 м2 свободно и пригодно для сдачи в аренду (т. 1, л. д. 50).

Таким образом, Благотворительный фонд «За будущее детей» освободил нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> до истечения срока договора, а именно – 22.03.2017, что не противоречит положениям части 1 статьи 834 гражданского кодекса Украины и подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений Актом приёма передачи от 01.09.2021.

Предоставленный в материалы дела Акт приёма-передачи от 01.09.2021 как раз свидетельствует о том, что Благотворительный фонд «За будущее детей» продолжил пользоваться недвижимым имуществом до 22.03.2017, после чего освободил его в указанную дату.

Согласно расчёту суммы основного долга, предоставленному истцом к исковому заявлению (т. 1, л. д. 10), указанная сумма рассчитана за период с 22.03.2017 по 31.10.2021.

14 апреля 2023 года от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором представитель МУП АГД «СЕЗ Киевского района г. Донецка» просил учесть исковую давность при принятии решения (т. 2, л. д. 49).

Принимая во внимание период возникновения спорных правоотношений, применению подлежит Гражданский кодекс Украины в редакции, действовавшей по


состоянию на 14 мая 2014 года, Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 256, 257 Гражданского кодекса Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Частями 1, 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения.

1 июля 2020 года вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 254, части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики исковой давностью признаётся срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, абзацем первым части 2 статьи 259 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем первым части 13 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что установленные нормами настоящего кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до вступления в силу настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с указанным, в части применения сроков исковой давности, применению подлежит также Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статьёй 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности


начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчёта суммы основного долга, период, возникновения задолженности составляет с 22.03.2017 по 31.10.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Законом Украины «О теплоснабжении» (действовавшего по состоянию на момент возникновения задолженности) потребитель должен ежемесячно осуществлять оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель имеет право получать своевременно и соответствующего качества жилищно-коммунальные услуги согласно с законодательством и условиями договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Абзацем первым пункта 18 Правил предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотведения утверждённым Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 (в редакции, действовавшей по состоянию на 14 мая 2014 года) установлено, что расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным, если договором не установлен иной срок.

Таким образом, о невыполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию за соответствующий месяц истцу становилось известно 21 числа месяца, следующего за расчётным.

Со штампа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, отпечатанного на исковом заявлении следует, что истец обратился в суд 31.10.2022.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением установленного срока исковой давности за период, не ранее октября 2019 года (поскольку за сентябрь 2019 года срок исковой давности истёк 21 октября 2019 года). В связи с указанным, применению подлежит срок исковой давности по обязательствам, возникшим за период с 22.03.2017 (исходя из предоставленного расчёта) по 11.04.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная норма содержится в частях 1, 2 статьи 258 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Исходя из изложенного, взысканию подлежит задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 16 октября 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 39 953,74 руб.


Доводы апеллянта, что Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» стало известно о нарушенном праве после получения Акта приёма-передачи помещения от 01.09.2021 коллегией судей не принимаются исходя из следующего.

Как установлено судом ранее, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, но обладающими правами собственника, вследствие чего именно с возникновением ограниченного вещного права на объект – передача в хозяйственное ведение, наступают и обязанности по его содержанию применительно к статье 269 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в части бремени содержания имущества.

При этом, в силу абзаца второго части 3 статьи 368 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичная норма содержится в абзаце втором пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действующее законодательство Донецкой Народной Республики, а также Российской Федерации не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования имуществом нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 803 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или теплоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы истца о том, что факт передачи нежилого помещения площадью 44,6 м2 Благотворительным фондом «За будущее детей» 22.03.2017 стал известен только после получения Акта приёма-передачи от 01.09.2021, являются несостоятельными, поскольку истец имел возможность взыскивать задолженность с ответчика вне зависимости от того, кто является пользователем указанным помещением.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой


инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июня 2023 года по делу № А85-1048/2022 (5/200/1048/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 5:51:33

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна