Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А19-25119/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25119/2024
г. Чита
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2025 года по делу № А19-25119/2025 по заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, <...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконным отказа от 22 октября 2024 года в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее – заявитель, МП «Дирекция городской инфраструктуры» или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа от 22 октября 2024 года в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Отказ Фонда от 22 октября 2024 года МП «Дирекция городской инфраструктуры» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год признан незаконным.

На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП «Дирекция городской инфраструктуры» в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба не содержит новых доказательств или обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии

апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2024 году МП «Дирекция городской инфраструктуры» несвоевременно предоставило документы подтверждения основного вида экономической деятельности. В связи с чем, Фонд отнес МП «Дирекция городской инфраструктуры» к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в МП «Дирекция городской инфраструктуры» в Едином государственном реестре юридических лиц, – ОКВЭД 43.12.1. «Расчистка территории строительной площадки» с тарифом 1,2 %.

МП «Дирекция городской инфраструктуры» обратилось в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации с заявлением (исх. от 17.10.2024 № 05-3984) о пересмотре страхового тарифа и установлении надлежащего класса профессионального риска с приложение следующих документов:

– справка-подтверждение основного вида деятельности;

– бухгалтерская отчетность за предыдущий 2023 год со всеми приложениями с указанием в нем кода вида экономической деятельности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах);

– оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1. «Доходы и расходы» бухгалтерского учета за предыдущий 2023 год, из которой следует, что основная выручка приходится на забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд» (код ОКВЭД 36.00.1)

– статистическая отчетность «Основные сведения о деятельности организации за 2023 год» (форма № 1-предприятие);

– уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за три года 2022, 2023, 2024 годы).

Указанные документы подтверждают, что в 2023 году МП «Дирекция городской инфраструктуры» не получало выручку от вида деятельности «Расчистка территории строительной площадки». В действительности основным видом деятельности МП «Дирекция городской инфраструктуры» в 2023 году была деятельность соответствующая коду ОКВЭД 36.00.1 «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд». Этому коду ОКВЭД соответствует размер страхового тарифа в размере 0,2 %.

Несмотря на представленные документы, Фонд письмом от 22 октября 2024 года № 38-08/45108 отказал в пересмотре установленного страхового тарифа.

Не согласившись с указанным отказом Фонда, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, МП «Дирекция городской инфраструктуры» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Региональное отделение Фонда предоставляет государственную услугу по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по

обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 230 (далее – Административный регламент № 230).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее – Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом 3 Порядка подтверждения Основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), а также согласно пункту 13 Административного регламента № 230 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 16 Административного регламента № 230 в случае подачи документов, указанных в пунктах 13 – 15 Административного регламента № 230, после 15 апреля текущего календарного года документы рассматриваются в соответствии с Приказом № 55.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение, в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП «Дирекция городской инфраструктуры» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности предприятия является «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд» (код по ОКВЭД 36.00.1); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является «Расчистка территории строительной площадки» (код по ОКВЭД 43.12.1).

В 2023 году у МП «Дирекция городской инфраструктуры» был установлен страховой тариф в соответствии с осуществляемым основным видом деятельности «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд» (код по ОКВЭД 36.00.1), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда.

В 2023 году МП «Дирекция городской инфраструктуры» не получало выручку от вида деятельности «Расчистка территории строительной площадки».

Более того, исходя из представленных доказательств в 2023 году деятельность, соответствующая коду ОКВЭД 43.12.1, предприятием не осуществлялась.

МП «Дирекция городской инфраструктуры» обратилось в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации с заявлением (исх. от 17.10.2024 № 05-3984) о пересмотре страхового тарифа и установлении надлежащего класса профессионального риска.

Как указал Фонд, пересмотр установленного страхового тарифа, в том числе, в случае предоставления страхователем документов о подтверждении основного вида экономической деятельности после 15 апреля, действующим законодательством не предусмотрен, кроме того, у Фонда отсутствует обязанность по фактическому установлению видов деятельности страхователя.

В 2024 году МП «Дирекция городской инфраструктуры» в соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 в установленный срок не представила документы в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2024 год, тем самым не подтвердила основной вид экономической деятельности, в связи с чем, согласно пункту 5 Порядка № 55 страхователю 17 апреля 2024 года определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 1,2 %, по коду экономической деятельности 43.12.1 – «Расчистка территории строительной площадки» в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Уведомление от 17 апреля 2023 года об установленном с начала 2024 года размере страхового тарифа было направлено 22 апреля 2024 года в адрес МП «Дирекция городской инфраструктуры».

22.10.2024 Фонд направил МП «Дирекция городской инфраструктуры» письмо № 38-08/45108 о невозможности пересмотра размера страхового тарифа в связи с несвоевременностью его направления.

Судом первой инстанции установлено и следует из документов, что основным видом экономической деятельности Общества в спорный период являлось «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд» (код по ОКВЭД 36.00.1), отнесенным к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, исходил из того, что в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо

формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Расчистка территории строительной площадки» (код по ОКВЭД 43.12.1), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 11-му классу профессионального риска и установления МП «Дирекция городской инфраструктуры» страховой тариф на 2024 год в размере 1,2%, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществляемый МП «Дирекция городской инфраструктуры» основной вид деятельности Фондом определен неверно, размер страхового тарифа установлен неправомерно.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу,что отказ Фонда по установлению страхового тарифа в размере 1,2%, соответствующего 11 классу профессионального риска не соответствует положениям Федерального закона № 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного заявленные требования МП «Дирекция городской инфраструктуры» о признании незаконными отказа по пересмотру страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год от 22.10.2024 № 38-08/45108, подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных

статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2025 года по делу № А19-25119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Басаев Д.В.