Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-116531/2019

787/2023-289382(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58448/2023

Дело № А40-116531/19
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева О.В., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А40-116531/19

об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. с учетом определений Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г., от 15.09.2022 г., от 08.11.2022 г., от 03.02.2023 г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК» при участии в судебном заседании: от АО "ТРОЙКА-Д БАНК": ФИО2 по дов. от 24.04.2023 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК»» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 удовлетворено заявление ООО «Гарастель» об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 с учетом определений Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023.

Наложен арест на счета ООО «Гарастель» за исключением суммы ежемесячных расходов на операционную деятельность, включая платежи в пользу контрагентов, приоритетные по очередности исполнения расходы по налогам и сборам, по оплате труда, по выплатам авторам результатов интеллектуальной деятельности. Установлен лимит расходов ООО «Гарастель» на операционную деятельность, включая платежи в пользу контрагентов по заключенным договорам, расходы по оплате труда, по выплатам авторам результатов интеллектуальной деятельности 1 600 000 руб. по счету № 40702810750360898001 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (к/с 30101810400000000555, БИК 044525555). Разрешить ООО «Гарастель» оплачивать налоги, сборы и другие обязательные платежи вне данного лимита (дополнительно сверх лимита).

Разрешено ООО «Гарастель» во втором и третьем квартале 2023 года использовать на погашение просроченной задолженности по налогам и сборам суммы неснижаемого остатка в размере 1 400 000 рублей, установленного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Гарастель».

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры на сумму 5 955 875 246,35 руб. в полном объеме, в том числе наложен арест на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства на счетах, ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель» и иных телекоммуникационных компаний, входящих в группу компаний Алмател.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 изменен порядок исполнения Определения от 13.04.2021.

В частности, ООО «Гарастель» (далее также – Компания) оставлен один счет, по которому разрешены определенные расходные операции в рамках жестко установленного лимита. ООО «Гарастель» установлен минимальный ежемесячный уровень расходования средств по отдельному счету в размере 1,4 млн руб. (в том числе заработная плата сотрудников, управленческие расходы, налоги и страховые взносы и прочее), при сохранении ареста на сумму, превышающую данный показатель и одновременном установлении ограничений хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Гарастель» может функционировать только в рамках установленных судом лимитов расходов. Однако указанный лимит разрешенного расходования денежных средств стал доступным для Компании только в конце мая 2022 года. Начиная с января по май 2022 года все денежные средства ООО «Гарастель» на банковских счетах были арестованы, что стало причиной образования у Компании значительной кредиторской задолженности, включая задолженность по налогам и сборам.

Позднее Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022. был незначительно увеличен лимит разрешенных расходов до 1,6 млн руб., при этом была установлена обязанность для Компании, начиная с 01.10.2022 сохранять на счете с лимитом расходования неснижаемый остаток денежных средств сверх лимита (средства, предоставленные в лимит расходов, не включены в данную сумму), который для ООО «Гарастель» должен быть не ниже 1,4 млн руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 для ООО «Гарастель» в период с октября 2022 года по 31.12.2022 в дополнение к месячному лимиту было разрешено

использовать разово денежную сумму, равную двойному лимиту расходов, в размере 3 200 000 руб.

Кроме того, в Определении суда от 08.11.2022 даны разъяснения по исполнению п. 19 резолютивной части Определения суда от 15.09.2022, что лимиты — это вид ареста, позволяющий осуществлять платежи пятой очереди, но не позволяющий проводить исполнение по исполнительным документам кредиторов 4-й очереди. С учетом данного разъяснения суда с 06.12.2022 АО «Первый Инвестиционный Банк» начал проводить операционные платежи Компании несмотря на аресты по требованиям кредиторов.

В результате проведенных платежей удалось существенно снизить кредиторскую задолженность Компании. Были погашены просроченные счета за аренду и операторов связи, были сняты основные риски по отключению услуг, частично погашена налоговая задолженность.

Вместе с тем, по итогам использования всех дополнительных лимитов к апрелю 2023 года у ООО «Гарастель» осталась просроченная кредиторская задолженность, включая задолженность по налогам, которая может быть поэтапно погашена за счет денежных средств, поступающих на счета Компаний от ее контрагентов.

В материалы дела представлены данные по суммам кредиторской задолженности поставщикам и по налогам на 31.03.2023, что подтверждается представленной финансовой отчетностью с расшифровкой кредиторской задолженности за первый квартал 2023 года.

Все поступающие на банковские счета денежные средства ООО «Гарастель» направляет на погашение текущих и просроченных требований контрагентов в рамках своей операционной деятельности с погашением задолженности перед бюджетом в первоочередном порядке.

Однако с учетом обязанности сохранять на счете неснижаемый остаток, установленный лимит разрешенных ООО «Гарастель» расходов (1,6 млн руб.) не покрывает размер ежемесячных операционных потребностей Компании для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суд принял во внимание, что на начало 2022 года у ООО «Гарастель» отсутствовала налоговая задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела справкой N3757 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01.01.2022.

Таким образом, увеличение объема налоговой задолженности спровоцировано включением обязательных платежей по налогам и сборам в лимит разрешенных расходов ООО «Гарастель» в месяц.

Обязательные платежи составляют около 36,4% месячного лимита разрешенных расходов Компании.

С учетом установленных обстоятельств по средним расходам в месяц при текущем дефиците бюджета (лимит разрешенных расходов в месяц 1,6 млн руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Гарастель» не имеет возможности производить расчеты с контрагентами, своевременно платить текущие обязательные платежи и при этом погашать просроченную налоговую задолженность, которая по состоянию на 24.04.2023 составляет 3 181 000 руб.

При этом, исходя из анализа положений ст. 61, 64 Налогового кодекса РФ, законодательством не предусмотрен механизм согласования с налоговым органом погашения в рассрочку просроченной налоговой задолженности.

Кроме этого, следует отметить, что сумма налогов (НДС, налог на прибыль) за квартал не является постоянной величиной и может меняться в зависимости от финансовых показателей организаций за период и, следовательно, оплачивается неравномерно, что при наличии лимитов делает невозможной их своевременную оплату.

Касательно соблюдения баланса интересов при изменении обеспечительных мер, апелляционный суд отмечает следующее.

При вынесении определения суд первой инстанции учел важность обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращения нарушения интересов третьих лиц, выполняя задачу, с одной стороны, не допустить банкротство ООО «Гарастель» при принятии мер обеспечения путем предоставления Компании права распоряжения обоснованно необходимым объемом денежных средств для поддержания хозяйственной деятельности, с другой стороны, – обеспечить субсидиарные требования конкурсного управляющего путем сохранения денежных средства Компании в сумме, превышающей необходимые хозяйственные расходы, с целью недопущения их вывода.

В сложившейся ситуации с накопленной Компанией кредиторской задолженностью для сохранения достигнутого баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов третьих лиц (кредиторов Компании и налогового органа) требовалось пересмотреть способ обеспечения требований конкурсного управляющего, что позволило Компании исполнить свои обязательства перед контрагентами и бюджетом, продолжив основную деятельность.

Меры обеспечения требований конкурсного управляющего, принятые Определением от 13.04.2022 и действующие с учетом Определения от 25.03.2022, существенно затрудняли деятельность ООО «Гарастель», а в будущем вели к ее полной остановке. Изменение мер сделало возможным соблюдение критериев баланса интересов сторон, исключило нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, что полностью соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 24 июля 2023 года по делу № А40116531/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова