Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-44677/2016

2262/2017-91548(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44677/2016
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2017 года
15АП-12193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-44677/2016, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Успенский район

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Успенский район (далее – администрация; заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на реконструкцию, содержащийся в уведомлении от 10.11.2016 № 01-20/5881; об обязании устранить нарушение прав общества и продлить срок действия разрешения на реконструкцию от 24.06.2014 № RU 23535303-41 на один год.

Заявленные требования мотивированы тем, что приведенные в обоснование отказа в продлении срока разрешения на реконструкцию администрацией обстоятельства являются несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый отказ вынесен обоснованно. Общество не представило документы,

свидетельствующие о том, что строительство начато. Достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество настаивало на несостоятельности приведенных администрацией оснований отказа администрации в продлении срока разрешения на реконструкцию № RU 23535303-41. Также, общество указало, что строительство объекта обществом начато, факт реконструкции объекта администрацией не оспаривается.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агронефтепродукт» обратилось в Администрацию Коноковского сельского поселения Успенского района с заявлением от 15.06.2016 о продлении срока разрешения на реконструкцию от 24.06.2014 № RU 23535303-41 сроком на 1 год в связи с тем, что реконструкция АЗС не была завершена по причине финансовых трудностей общества.

Письмом от 22.06.2016 исх. № 2282/02-11 обществу было сообщено, что на основании Закона № 3039-КЗ «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края вопросов местного значения» с 01.01.2016 муниципальные услуги по выдаче и продлении разрешений на реконструкцию переданы в компетенцию Администрации муниципального образования Успенский район.

Указанное заявление о продлении срока разрешения на реконструкцию объекта № RU 23535303-41 Администрацией муниципального образования Успенский район получено 11.08.2016.

09.09.2016 общество обратилось с запросом о результатах рассмотрения заявления о продлении срока разрешения на реконструкцию.

10.11.2016 администрация направила обществу уведомление № 01-20/5881 об отказе в продлении срока действия разрешения на реконструкцию от 24.06.2014 № RU 23535303-41 со ссылкой на положения ч. 20 ст. 51, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Считая данный отказ в продлении срока незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной

власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агронефтепродукт» выдано разрешение на строительство № RU 23535303-41 от 24.06.2014, предоставляющее право на реконструкцию объекта капитального строительства - АЗС, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, село Коноково, промышленная зона. Срок действия – 12 месяцев продлен до 24.06.2016.

Общество обратилось в Администрацию Коноковского сельского поселения Успенского района с заявлением от 15.06.2016 о продлении срока разрешения от 24.06.2014 № RU 23535303-41 сроком на 1 год в связи с тем, что реконструкция АЗС не была завершена по причине финансовых трудностей общества. На основании ответа Администрации Коноковского сельского поселения Успенского района от 22.06.2016, а также виду требований Закона № 3039-КЗ общество обратилось с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию в Администрацию муниципального образования Успенский район.

Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ связывает возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действующее законодательство не содержит

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что орган, обладающий полномочиями на предоставление услуги по выдаче и продлении разрешений на реконструкцию, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить факт начала строительных работ в соответствии с выданным разрешением.

Являясь заинтересованной стороной в строительстве спорного объекта и действуя разумно, общество, обращаясь с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию, обязано было представить достаточные доказательства того, что им реализуется проект реконструкции спорного объекта

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса РФ) срок строительства, а в данном случае реконструкции объекта не может продлеваться в отсутствие доказательств начала исполнения работ.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

Из материалов дела следует, что доказательств принятия мер по началу проведения работ по реконструкции АЗС в соответствии выданным разрешением № RU 23535303-41 от 24.06.2014 в период с даты получения данного разрешения до момента обращения общества с заявлением о продлении срока, общество не представило.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 обществу было предложено представить суду доказательства того, что строительство было начато на дату истечения срока ранее выданного разрешения. Однако, указанное определение обществом не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для продления срока действия разрешения на строительство. Оспариваемый отказ вынесен законно и обоснованно.

Общество самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных правовых последствий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что общество в соответствии с законодательством Российской Федерации не лишено возможности повторного обращения в Администрацию муниципального образования Успенский район о продлении срока разрешения на реконструкцию АЗС RU 23535303-41, в случае соответствия заявления установленным градостроительным законодательством требованиям, в том числе предоставления доказательств осуществления застройщиком строительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Кроме того, достаточных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-44677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова