Решение от 13 января 2020 г. по делу № А73-22168/2019

90/2020-2471(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22168/2019
г. Хабаровск
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2020, в полном объеме решение

изготовлено 13.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при

ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств

аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Ургал» о признании незаконным и отмене акта проверки

№ П2019-06-1063 от 07.10.2019г., предписания № П2019-06-1063 от 07.10.2019г.

выданного Главным управлением регионального государственного контроля и

лицензирования Правительства Хабаровского края при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 19.04.2019, удостоверение № 1341, от Главного управления: не явился,

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Ургал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки № П2019-06-1063 от 07.10.2019г., предписания № П2019-06-1063 от 07.10.2019г. Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Представитель ООО «УК «Ургал» на требованиях настаивал.

Главное управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

Судом установлено:

На основании распоряжения заместителя начальника главного управления от 06.09.2019 № 4179-р в отношении ООО «УК «Ургал» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к надлежащему содержанию общего имущества МКД.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2019 № П2019-06-1063, и выдано предписание от 07.10.2019 № П2019-06-1063 согласно которого общество обязано в срок до 07.11.2019 устранить выявленное грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи технической документации на МКД № 4 и МКД № 6 и иных связанных с управлением указанными домами документов управляющей организации ООО «СтройТехСервис».

Проверкой установлено, что Предписание от 07.10.2019 № П2019-06-1063 не исполнено, техническая документация не передана.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного требования ООО «УК «Ургал» указывает, что перечень документов, указанный ООО «СтройТехСервис» в акте приема-передачи от 29.04.2019, действующим законодательством не предусмотрен, а так же об отсутствии у общества обязанности по восстановлению технической документации на МКД № 4.

Как следует из уведомления адресованного директору ООО «УК «Ургал» и полученного обществом 06.03.2019, 06.03.2019 на общем собрании собственников помещений в МКД № 4 по ул. Ростовской принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД и выборе управляющей организации ООО «СтройТехСервис», в уведомлении указано на необходимость передать техническую документацию и иные документы связанные с управлением многоквартирным домом.

Те же обстоятельства следуют из уведомления адресованного директору ООО «УК «Ургал» и полученного обществом 04.04.2019, что 20.03.2019 на общем собрании собственников помещений в МКД № 6 по ул. Киевская принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД и выборе управляющей организации ООО «СтройТехСервис», в уведомлении указано на необходимость передать техническую документацию и иные документы связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно оспариваемому предписанию от 07.10.2019 № П2019-06-1063 Общество обязано в срок до 07.11.2019 устранить выявленное грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи технической документации на МКД № 4 и МКД № 6 и иных связанных с управлением указанными домами документов управляющей организации ООО «СтройТехСервис».

В акте проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063 и оспариваемом предписании отражено, что:

1) в акте приема-передачи документации на МКД № 4 от 29.04.2019 указаны документы, не переданные Обществом ООО «СтройТехСервис», перечень которых соответствует перечню документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491);

2) акт приема-передачи документации на МКД № 6 в управление к проверке не представлен.

Как следует из акта приема-передачи документации на МКД № 4 от 29.04.2019, подписанного ООО «УК «Ургал» (передающая сторона) и ООО «СтройТехСервис» (принимающая сторона), ООО «УК «Ургал» не передало ООО «СтройТехСервис» следующие документы:

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены (подпункт «а(1) пункта 24 Правил № 491);

2) документы технического учета жилищного фонда; акты о приемке результатов работ, сметы работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества (подпункт «а», «б» пункта 24 Правил № 491);

3) журнал осмотра (подпункт «в» пункта 24 Правил № 491);

4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти (подпункт «г» пункта 24 Правил № 491);

5) копию кадастрового плана (карты) земельного участка (подпункт «а» пункта 26 Правил № 491);

6) выписку и Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подпункт «б» пункта 26 Правил № 491);

7) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка (подпунктом «в» пункта 26 Правил № 491);

8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении (подпункт «г» пункта 26 Правил № 491).

Таким образом, зафиксированный в акте приема-передачи документации на МКД № 4 от 29.04.2019, подписанном ООО «УК «Ургал» и ООО «СтройТехСервис», перечень технической и иной документации на МКД № 4, которую Общество обязано передать, соответствует требованиям пунктов 24, 26 Правил № 491, следовательно, довод о том, что перечень документов, указанный в акте приема-передачи от 29.04.2019, действующим законодательством не предусмотрен, является несостоятельным.

Также, является несостоятельным довод общества об отсутствии у него обязанности по восстановлению технической документации на МКД № 4, указанной ООО «СтройТехСервис» в акте приема-передачи от 29.04.2019, в силу следующего.

Порядок передачи технический документации на многоквартирный дом и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации,

ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

Таким образом, обязанность ООО «УК «Ургал» по передаче ООО «СтройТехСервис» технической и иной документации на МКД № 4 возникла с момента получения уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений в МКД № 4 решении о смене управляющей организации.

Кроме того, в течение 3-х месяцев с момента получения указанного уведомления общество обязано было принять меры к восстановлению отсутствующих у него документов, входящих в состав технической и иной документации на МКД № 4, и передать такие документы ООО «СтройТехСервис».

Как следует из акта проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063, предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление о смене управляющей организации в МКД № 4 с приложением протокола общего собрания собственников

помещений в МКД № 4 получены Обществом 06.03.2019. Следовательно, принять меры к восстановлению отсутствующих у него документов необходимо было до 07.06.2019.

Между актом проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063 установлено, что обществом в управление не представлены документы, подтверждающие принятие мер по восстановлению технической и иной документации на МКД № 4, а также акт приема-передачи таких документов.

Таким образом, Общество не исполнило обязанность, установленную пунктом 21 Правил № 416 и не приняло меры к восстановлению и передаче технической документации на МКД № 4.

Действительно, на момент выдачи предписания от 07.10.2019 № П2019-06- 1063 результаты общего собрания собственников помещений в МКД № 4, на котором принято решение об избрании ООО «СтройТехСервис» в качестве управляющей организации, оспаривались в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных к тому оснований.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по гражданскому делу № 2-209/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4. о признании незаконным результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 4 в части решения собственников об отказе от управления данным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Ургал» и о выборе новой управляющей организации ООО «СтройТехСервис», оформленных протоколом от 06.03.2019. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.11.2019 № 33-8197/2019 данное решение районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания от 07.10.2019 № П2019-06-1063 решение общего собрания собственников помещений в МКД № 4 о смене управляющей организации, оформленное протоколом от 06.03.2019, незаконным не признано.

Не принимается довод заявителя, согласно которому оспариваемое предписание от 07.10.2019 № П2019-06-1063 в части возложения на него обязанности по передаче технической документации на МКД № 6 является незаконным, так как ООО «УК «Ургал» свои обязанности по передаче технической документации на МКД № 6 выполнило, что подтверждается актом приема-передачи технической документации на МКД № 6 от 23.10.2019.

В акте проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063 отражено, что председателем совета МКД № 6 в адрес Общества 04.04.2019 направлено уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений в МКД № 6 решении о смене прежней управляющей организации на новую управляющую организацию (ООО «СтройТехСервис»). Уведомление получено Обществом 04.04.2019.

ООО «СтройТехСервис» в адрес ООО «УК «Ургал» направлено письмо от 03.07.2019 № 136 с просьбой о восстановлении и передаче документации на МКД № 6, ключей от чердаков, подвалов, подсобных помещений и домофонов. На данное письмо Обществом дан ответ от 18.09.2019 № 268 о том, что в связи с болезнью специалиста документы подготовлены в сентябре 2019 г.

Между тем, как указано в акте проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063, акт приема-передачи документации на МКД № 6 в управление не представлен.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ такой срок составляет 3 рабочих дня со дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку на момент составления акта проверки от 07.10.2019 № П2019-06-1063 и выдачи оспариваемого предписания общество не представило документы, подтверждающие факт передачи обществом ООО «СтройТехСервис» технической документации на МКД № 6, управление пришло к обоснованному выводу о том, что Общество допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении установленного порядка передачи

технической документации на МКД № 6 вновь избранной управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд составляет 3000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Калашников А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 4:40:49

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич