Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-44554/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17900/2019-ГК
г. Пермь
18 февраля 2020 года
Дело № А60-44554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива+» – представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива+»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года

по делу № А60-44554/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+» (ОГРН 1116678002957, ИНН 6678003000)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+» (далее – ООО «Перспектива+», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по май 2019 года в рамках договора энергоснабжения № 199736 от 22.04.2019, в размере 25 478 275 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтены платежи, произведенные ответчиком в адрес истца.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения; пояснил, что исковые требования были уточнены с учетом поступивших от ответчика платежей, в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 13.02.2020 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Перспектива+» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 199736 от 22.04.2019, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по май 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 28 630 275 руб. 32 коп.

Факт поставки электрической энергии, ее объемы подтверждены представленными сетевой организацией ведомостями передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется


оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены частично в сумме 3 152 000 руб. 00 коп. По расчету истца задолженность ООО «Перспектива+» составляет 25 478 275 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии, оставление претензии без удовлетворения послужили АО «ЭнергосбыТ Плюс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты стоимости электрической энергии в сумме 25 478 275 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Спор по объему и стоимости


поставленной в период с января по май 2019 года электрической энергии между сторонами отсутствует.

Нарушение истцом требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждены, платежные поручения не представлены.

В суде первой инстанции представитель ответчика согласился с уточненными исковыми требованиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» (аудиозапись судебного заседания 02.10.2019). В жалобе ООО «Перспектива+» не указано какие конкретно платежи (даты и суммы) не были учтены истцом при расчете размера задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности ООО «Перспектива+» не представлено, требование истца о взыскании 25 478 275 руб. 32 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019 года по делу № А60-44554/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева C15545854854898050<@