Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А37-66/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2198/2024
01 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»: Селезень П.В., по доверенности от 01.01.2024;

от Шереметьевской таможни: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 18.03.2024

по делу № А37-66/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным постановление



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее - ООО «Вилкон», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным постановление от 21.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-6778/2023.

Решением от 18.03.2024 суд заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с решением суда. Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указала, что Таможней выявлено нарушение, выразившееся в заявлении ООО «Вилкон» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10005030/091023/3267698 недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами запретов и ограничений по ввозу товара № 3, что явилось основанием для привлечения ООО «Вилкон» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает постановление законным, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Вилкон» в представленном отзыве, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Вилкон», являясь таможенным представителем и действуя от имени и по поручению декларанта ООО «Эрви», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 13.05.2022 № ДКЛ/1363-22-13, подало в таможенный орган декларацию на товары (ДТ) от 09.10.2023 № 10005030/091023/3267698. Указанная ДТ была подана в целях помещения товаров, прибывших в адрес ООО «Эрви» из Китая, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

О товаре № 3 в указанной ДТ были заявлены следующие сведения: промышленный каплеструйный маркиратор для нанесения маркировки на упаковку, изготовитель «CYKLOP PACKAGING TRADING (SHANGHAI) CO. LTD.», Китай, марка «CYKLOP», модель CM780-60S, артикул CM780-60SI, количество 1 шт.; предназначен для высококачественной печати буквенно-цифровой переменной информации с высоким разрешением, штрих-кодов, графических изображений и другой переменной информации в режиме реального времени на широком спектре продукции, упаковочных материалах и этикетках бесконтактным способом чернилами; в комплект входит: металлическая стойка - 1 шт., штатив (держатель) металлический в разобранном виде - 1 шт., фотодатчик с кабелем - 1 шт., USB-кабель - 1 шт., соединительный кабель - 1 шт., промывочная емкость - 1 шт., отвертка - 1 шт., набор ключей - 1 шт., лупа - 1 шт., разъем - 1 шт., флэш-накопитель - 1 шт., флэш-карта «MicroSD 16GB» - 1 шт.; классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (ТН ВЭД ЕАЭС) - 8443321009 (принтеры прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети).

Одновременно с указанной ДТ таможенному органу была представлена декларация о соответствии (ДС) от 02.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-СN.РА07.В.88585/22, срок действия по 01.11.2025 включительно, подтверждающая соответствие серийно выпускаемых каплеструйных маркираторов торговой марки «Cyklop» различных моделей, включая модель CM780-60S, требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

В ходе проведения таможенного досмотра декларируемых товаров (акт таможенного осмотра от 10.10.2023 № 10005020/101023/112306) было установлено расхождение сведений о модели вышеуказанного товара, заявленной в ДТ (модель CM780-60SI) и указанной в ДС (модель CM780-60S).

С учетом данных обстоятельств таможенный орган признал ДС от 02.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-СN.РА07.В.88585/22 недействительным документом - документом, содержащим недостоверные сведения или относящимся к другим товарам, и пришел к выводу о том, что представление этой ДС при декларировании вышеуказанного товара послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз данного товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Уведомлением от 28.11.2023 № 43-03-15/05324 (телеграмма с уведомлением) ООО «Вилкон» приглашено на составление протокола по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ 11.12.2023 в 10 час. 30 мин. (получена 06.12.2023).

11.12.2023 в отношении ООО «Вилкон» составлен протокол об АП № 10005000-6778/2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2023 назначено время и место рассмотрения дела об АП (21.12.2023 в 12 час. 00 мин.), копия определения направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 14.12.2023 № 28-19/36445. Также общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АП телеграммой с уведомлением о вручении от 14.12.2023 № 28-19/36493, телеграмма вручена 19.12.2023.

Определением от 19.12.2023 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.12.2023 в отсутствие законного представителя общества заместителем начальника Шереметьевской таможни рассмотрено дело об административном правонарушении № 10005000-6778/2023, по результатам рассмотрения ООО «Вилкон» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Вилкон», полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось с заявлением в суд.

В силу положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием статьи 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено судом, при декларировании таможенным представителем действительно допущено расхождение сведений о модели вышеуказанного товара, заявленной в ДТ (модель CM780-60SI) и указанной в ДС (модель CM780-60S).

Вместе с тем вывод таможенного органа, что представление ДС от 02.11.2022 № ЕАЭС № RU Д-СN.РА07.В.88585/22, относящейся к другому товару, в рассматриваемом случае послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз данного товара на таможенную территорию ЕАЭС правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям в числе прочего относятся меры технического регулирования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

На основании пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 утвержден Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 указанного Порядка соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в случае, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

Перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91.

Согласно подпункту 1 пункта 3 указанного Перечня - включено низковольтное оборудование, подключаемое к персональным электронным вычислительным машинам, а именно сканеры, принтеры и копировальные аппараты (включая многофункциональные устройства), в том числе принтеры, классифицируемые в подсубпозиции 8443321009 ТН ВЭД ЕАЭС бытового и офисного назначения.

В соответствии с примечанием 1 к указанному Перечню для целей его применения необходимо пользоваться как наименованием продукции, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС. Документом об оценке соответствия такого оборудования требованиям указанного технического регламента является не ДС, а сертификат соответствия.

Аналогичные нормы установлены и в отношении продукции, на которую распространяется действие технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

Таким образом, вышеуказанные технические регламенты содержат перечни товаров, подлежащих подтверждению соответствия данным техническим регламентам в форме сертификации соответствия (без указания кодов ТН ВЭД ЕАЭС таких товаров), и в эти перечни включено низковольтное оборудование и включены технические средства, подключаемые к персональным электронным вычислительным машинам, в том числе сканеры, принтеры и копировальные аппараты (включая многофункциональные устройства) исключительно бытового и офисного назначения (пункт 3 приложения к техническому регламенту ТР ТС 004/2011, пункт 3 приложения 3 к техническому регламенту ТР ТС 020/2011).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие вышеуказанных технических регламентов на спорный товар промышленный каплеструйный маркиратор, не являющийся оборудованием (техническим средством) бытового и офисного назначения, не распространяется, данный товар в перечни продукции, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования не включен, а соответственно и представление декларации о соответствии в таможенный орган при декларировании этого товара не требовалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях ООО «Вилкон» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку предоставление сведений (декларации о соответствии) на другой товар не повлекло за собой несоблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз данного товара на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Вилкон» требования и признал спорное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2024 по делу № А37-66/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина