Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А19-8949/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8949/2025
г. Чита
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025  года по делу №А19-8949/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...> ) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: третье лицо: ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее- Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление  указывает, что ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии  с правилами, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве), поэтому он не мог не осознавать,  что действия по неисполнению требований законодательства о банкротстве носят противоправный характер.

Полагает, что при совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного   у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в ходе административного расследования №00083825 возбужденного на основании жалобы гр. ФИО2, установлено, что в периоды процедуры банкротства должника акционерного общества Производственная компания «Дитэко» по делу № №А19-15388/2015, конкурсным управляющим, которого утвержден арбитражный управляющий ФИО1, допущены нарушения, позволяющие  прийти к выводу о наличии  составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 27.11.2024 № 01223824 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном производстве.

В ходе административного расследования, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных  пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 100, пунктом l5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 приложения №1, п.З приложения №2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345.

14.04.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00223825, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения,  предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, наличия оснований квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные, объявив ему устное замечание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017, принятым по делу № А19-15388/2015, акционерное общество Производственная компания «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего федерального закона.

Согласно части 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющей обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как указано в части 3 статьи 28 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок № 178).

Согласно пункту 3.1 Приложения 1 к Порядку № 178  Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 3 приложения 2 к Порядку № 178 в ЕФРСБ помимо прочего организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и части 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей ст.139 Закона о банкротстве.

Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (Для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя Торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия; имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Кроме того, Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2023 Управление ФНС России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанное требование получено конкурсным управляющим ФИО1 05.05.2023, что подтверждается копией ходатайства УФНС России по Иркутской области, списка внутренних почтовых отправлений от 26.04.2023, отчета об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, сведения о получении указанного требования подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 10.05.2023. Вместе с тем, указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Договоры купли-продажи имущества должника заключены конкурсным управляющим должника ФИО1 с победителями торгов 14.06.2022, 25.06.2022, 10.10.2022, 09.08.2023, таким образом, сведения о них должны быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 17.06.2022, 29.06.2022, 13.10.2022, 24.11.2022, 14.08.2023 соответственно.

Административным органом установлено, что такие сведения включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1, с нарушением установленного срока: 28.07.2022 (договора купли-продажи имущества должника от 25.06.2022), 05.12.2022 (договор купли-продажи имущества должника от , 06.12.2022 (договора купли-продажи имущества должника от 10.10.2022 и 14.06.2022) 20.09.2023 (договор купли-продажи имущества должника от 09.08.2023), что подтверждается сообщениями ЕФРСБ №9310211 от 28.07.2022, №10244193 от 05.12.2022, №10261725 от 06.12.2022, №12256315 от 20.09.2023.

Также административным органом установлено, что в протоколах о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 19.05.2022, 27.05.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 03.08.2022, 25.68.2022, 12.64.2023, 19.05.2023 конкурсным управляющим ФИО1 не указано обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Согласно материалов дела следует, что участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 04.04.2022 по 14.06.2022, являлись: ФИО3, ООО «Банкротфорум», ООО «ИЦМ», что подтверждается протоколом №57359-21 о результатах торгов от 15.06.2022; ОOO «Статус», ФИО4, ООО «Банкротфорум», ФИО3, ФИО5, что подтверждается протоколом №57359-22 о результатах торгов от 08.06.2022; ООО «Электродный брокер», ФИО6, что подтверждается протоколом №57359-20 о результатах торгов от 27.05.2022; ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13, что подтверждается протоколом №57359-16 о результатах торгов от. 02.06.2022; , ООО «Банкрот.ру», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО13, ФИО17, что подтверждается протоколом №57359-2 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО14, ФИО15, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО13, что подтверждается протоколом №57359-11 о результатах торгов от 02.06.2022; .ФИО18, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ИП ФИО13., что подтверждается протоколом №57359-10 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО14, ФИО16, ИП ФИО13, что подтверждается протоколом № 57359-9 о результатах торгов от 02.06.2022; ФИО16, ООО «ТБанкрот.ру», ИП ФИО13, что подтверждается протоколом №57359-7 о результатах торгов от 02.06.2022.

Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 19.05.2022, являлись ООО «Промэнерготранс», ФИО19, ООО «Верный путь 1», ФИО20, что подтверждается протоколом №58041-21 о результатах торгов от 19.05.2022.

Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 03.08.2022, являлись ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «АФГ- Tранс», ИП ФИО26, ООО «ИКК», ФИО27, ООО «РЦА», ФИО28, ФИО29, ФИО30 Ё.А., Магометов В.Г., ФИО31, ФИО32, ФИО33, что подтверждается Протоколами №63741-1, №63741-2, №63741-3 о результатах торгов от 03.08.2021.

Участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 18.07.2022 по 21.09.2022, являлись ФИО34, ИП ФИО35, ФИО36, что подтверждается протоколом №65230-1 о результатах торгов от 25.08.2022.

Участниками торгов по продаже имущества должника, проводимых в период с 13.02.2023 по 21.04.2023, являлись ФИО37, ФИО38, ФИО39, ООО «ЮК «Рускон», ИП ФИО40, ФИО41 Ё.В., ООО «Банкрот.ру», ФИО42, ООО «Тандем-СБ», ФИО43, ФИО44, ИП ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, что подтверждается протоколом №85990-1 о результатах торгов от 12.04.2023.

Участниками торгов по продаже имущества должника, назначенных на 19.05.2023, являлись ФИО60, ООО «Гамма Инвест», ООО «ЮК «Рускон», ООО «Каргопро», ООО «Банкротфорум», что подтверждается протоколом №91995-1 о результатах торгов от 19.05.2023.

Вместе с тем, протоколы о результатах торгов по продаже имущества должника от 19.05.2022, 02.06.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 03.08.2022, 25.08.2022, 12.04.2023, 19.05.2023 участникам торгов на адреса их электронной почты в срок не позднее 20.05.2022, 30.05.2022, 03.06.2022, 09.06.2022, 16.06.2022, 04.08.2022, 26.08.2022, 13.04.2023, 22.05.2023 конкурсный управляющим должника ФИО1 не направлены

19.05.2022. 25.08.2022, 28.10.2022, 18.11.2022, 01.12.2022, 02.03.2023, 19.05.2023, 22.11.2023 26.02.2024 конкурсным управляющим должника ФИО1 подведены итоги торгов по продаже имущества должника, что подтверждается соответствующими протоколами.

Таким образом, сведения о результатах торгов подлежали им опубликованию в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 09.06.2022 (включены 25.06.2022), 15.09.2022 (включены 22.10.2022), 24.03.2023 (включены 22.04.2023), 13.12.2023 (включены 16.12.2023) соответственно.

Публикации иных вышеуказанных итогов торгов по продаже имущества должника не опубликованы в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника ФИО1 ни в срок не позднее 21.11.2022, 09.12.2022, 22.12.2022, 09.06.2023, 19.03.2024, ни до даты составления настоящего протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой информации в отношении должника с сайта АО «Коммерсантъ».

Кроме того, контролирующим органом установлено, что  представив в Арбитражный суд Иркутской области протоколы собраний кредиторов должника от 20.04.2022, 15.06.2022, 20.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022, 04.04.2023, 30.06.2023, 02.10.2023, 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024 конкурсный управляющий ФИО1 не приложил документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, что подтверждается скриншотами информации в отношении должника с картотеки арбитражных дел.

К протоколам собрания кредиторов от 20.07.2022, 30.12.2022, 30.03.2023, 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024, представленным в Арбитражный суд Иркутской области, приложен реестр требований кредиторов, составленный не на дату, проведения собрания кредиторов, а по состоянию на 14.07.2022, 20.12.2022, 21.03.2023, 22.12.2023, 05.04.2024, 05.04.2024 соответственно, что подтверждается скриншотами информации в отношении должника- с картотеки арбитражных дел, копиями реестра требований кредиторов должника от 14.07.2022, 20.12.2022, 21.03.2022, 22.12.2023, 05.04.2024, 19.09.2024

Также, в первом разделе реестра требований кредиторов должника, представленного в Арбитражный суд Иркутской области 20.04.2022, 15.06.2022, 20.07.2022, 30.09.2022, 30.12.2022, 03.04.2023 09.01.2024, 09.04.2024, 09.07.2024, 09.10.2024, дата его закрытия конкурсным управляющим ФИО1 не указана

Кроме того, к протоколам собрания кредиторов от 04.04.2023, 30.06,2023, 02.10.2023, представленным в Арбитражный суд Иркутской области, конкурсным- управляющим ФИО1 не приложен реестр требований кредиторов должника.

В представленном в материалы дела отзыве, арбитражный управляющий ФИО1, вменяемые нарушения признал, однако указал что существенного вреда конкурсным кредиторам или должнику в результате их совершения не возникло.

Оценив  вышеуказанные  доказательства,  суд первой инстанции  правомерно  установил  нарушение арбитражным управляющим положений установленных  пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 100, пунктом l5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 приложения №1, п.З приложения №2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве, образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 14.04.2025 №00223825, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3, 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу № А13-10594/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2024 по делу № А41-42723/2024 арбитражный управляющий ФИО1 также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, срок, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек.

В связи с чем, ФИО1 совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части эпизода нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  нарушение образует  объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом  собранных  по административному делу доказательств, суд пришел  к обоснованному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного управления гражданина, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования, установленные Законом о банкротстве.

При этом вопреки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отнести совершенное правонарушение к малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Приходя к выводу о возможности отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку сами по себе  нарушения не препятствовали осуществления процедуры банкротства, не привели к ее затягиванию, или нарушению прав и законных интересов кредиторов, должника или иных лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами суд   апелляционной  инстанции  не  находит. Обоснованных доводов о невозможности  отказа в удовлетворении заявленных требований   по причине   применения  положений статьи 2.9 КОАП РФ  Управлением не приведено.

Кроме того,  судом   верно учтено, что  ФИО2, являющийся подателем жалобы, на основании которой административным органом проведено административное расследование, не является и не являлся  участников дела № А19-15388/2015.

Принимая во внимание обстоятельство того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения касаются порядка регулирования тех или иных мероприятий в процедуре банкротства, какие-либо негативные последствия для конкретных лиц не наступили, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемом случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не влекут отмены принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу № А19-8949/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко