Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-55882/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46419/2023

Дело № А40-55882/23
город Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-55882/23, по иску ООО «РТВИН» (ИНН <***>) к АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явился, извещён.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТВИН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 2 729 487 руб. 81 коп. и неустойки в размере 65 507 руб. 71 коп. по договору № 06918РС7000293180077/164379 от 01.03.2022. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права; ответчик не согласен с тем, что суд перешёл к рассмотрению дела из предварительного заседания в основанное и рассмотрел спор без участия ответчика и его позиции по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

02.08.2023 истцом представлен отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 06918РС7000293180077/164379.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 6.4. договора в редакции протокола разногласий от 02.03.2022 оплата надлежаще выполненных работ производится ответчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Задолженность ответчика составила 2 729 487 руб. 81 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Претензия от 22.12.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 24.11.2022 № 06918РС7000293180077/1, подписанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьи 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 729 487 руб. 81 коп. задолженности заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 19.3. договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срок исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 65 507 руб. 71 коп. за период с 10.12.2022 по 15.03.2023.

Расчёт неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлены договор оказания юридических услуг № 2 от 01.03.2023 и платежное поручение № 1436 от 14.03.2023.

Таким образом исходя из разумности и подтверждённости несения расходов, а также в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении иска, переходе судом из предварительного заседания в основанное несостоятелен, поскольку согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами. Так ответчик до даты судебного заседания 22.05.2023 отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил, чем злоупотребил своими правами. Так, ответчик смог представить в суд возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, однако позицию стороны и явку представителя не представил и не обеспечил.

О дате предварительного заседания ответчик был надлежащим образом извещен,

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-55882/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья П.А. Порывкин


Судьи Е.М. Новикова


А.Л. Фриев