Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А76-17387/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16639/2018
г. Челябинск
07 декабря 2018 года
Дело № А76-17387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 по делу № А76-17387/2018 (судья Гусев А.Г.).


Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «СалаватСтрой» (далее – ответчик,ООО «СалаватСтрой», общество) о взыскании задолженности по договору аренды УЗ№014819-К-2016 от 06.07.2016 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 за период с 30.08.2017 по 31.03.2018 в размере 4 743 643 руб., пени за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 112 834 руб. 14 коп. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 743 643 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2018 (резолютивная часть объявлена 26.09.2018) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 4 743 643 руб., пени в сумме 110 859 руб. 64 коп., с продолжением начисления пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4 743 643 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обстоятельства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СалаватСтрой»(далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе её податель указывает на необоснованность обжалуемого судебного акта и вынесение его с нарушением законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.06.2016 №1378 (Лот №3) о результатах открытого аукциона (л.д. 21, 22) между Комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор УЗ №014819-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 06.07.2016 (далее – договор, л.д. 16-19), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, площадью 1 151 кв. м, расположенный по адресу: микрорайон №28, ул. Салавата Юлаева Калининского района города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного здания, сроком на 32 месяца (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ежегодная арендная плата определена по результатам торгов и составляет 8 090 793 руб. 47 коп., график (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма №2) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма задатка в размере 109 396 руб. 73 коп., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в размер арендной платы.

На основании пункта 5.4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В силу пункта 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или в соответствующей части указанного обязательства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 06.07.2016 (л.д.21).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0601004:4872, поставлен на кадастровый учет 15.02.2012 (оборотная сторона л.д. 22).

Между ФИО2 (продавец) и ООО «СалаватСтрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 28.08.2017, предметом которого является объект незавершенного строительства со степенью готовности 6% - торгово-офисное здание, площадью 1 358,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск в микрорайоне №28 ул. Салавата Юлаева, кадастровый номер 74:36:0601004:5921 (л.д. 27).

Переход права собственности зарегистрирован 30.08.2017 (оборотная сторона л.д.27).

Соглашением от 26.01.2018 произведена замена арендатора с ФИО2 на ООО «СалаватСтрой» (л.д. 54). Данное соглашение зарегистрировано 07.06.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал арендные платежи, предусмотренные договором аренды УЗ№014819-К-2016 от 06.07.2016, его задолженность перед истцом составила 4 743 643 руб. за период с 30.08.2017 по 31.03.2018. В связи с указанным истец насчитал пени за просрочку выплаты указанной арендной платы за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 112 834 руб. 14 коп.

10 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2018 № 10339 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам (л. д. 9-14). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Комитета в суд с названными ранее требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей. При исчислении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходил из неверности представленного истцом расчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участкаУЗ№014819-К-2016 от 06.07.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 617 названного Кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения на основании заключенного договора купли-продажи общество заняло место арендатора по заключенному с ФИО2 договору аренды с 30.08.2017.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу норм статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик доказательства выплаты арендных платежей по договору аренды в спорный период не представил.

Податель жалобы методику исчисления арендной платы, примененную истцом, не оспаривает.

В силу изложенного исковые требования Комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате удовлетворены арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или в соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчик возражения по расчету пени не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ООО «СалаватСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 по делу № А76-17387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватСтрой»в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская


Судьи: Г.Н. Богдановская


Л.П. Ермолаева