Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-279163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279163/21-125-1971
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Саларьево-КА" (108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джинн" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКАКОВАЯ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 771401001),

третьи лица:

1) Департамент городского имущества города Москвы;

2) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

3) ООО по строительству подземных сооружений и тоннелей "КРОТ и К" (ИНН:9715011085);

4) ФИО2,

об установлении сервитута,

при участии: согласно протоколу

Судебное заседание проводилось с перерывом с 29.05.2024г. по 03.06.2024г. в порядке ст. 49 АПК РФ.


                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саларьево-КА" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Джинн" об  установлении в интересах ООО «САЛАРЬЕВО-КА», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504, частного платного сервитута в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:312, для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к дороге общего пользования. Сервитут установить на срок действия договора аренды земельного участка №М-П -049733 от 10.01.1996 года, заключённого между ООО «САЛАРЬЕВО-КА» и Департаментом городского имущества города Москвы. Установить плату за сервитут в размере 41 529 руб. в год с оплатой не позднее 31 декабря текущего года за следующий год.

Границы сервитута установить согласно координатам, указанным в Таблице № 15 (стр. 45 Заключения эксперта) в отношении ЗУ с КН 50:21:0110205:312


Номер точки

Координата X, м

Координата Y, м

HI

-5433.41

-4573.64

Н2

-54.35.25

-4570.66

НЗ

-5469.31

-4595.49

Н4

-5471.42

-4592.50


Определением  суда от 18.01.2023г. дело № А40-279163/21-125-1971, рассматриваемое судьей Смысловой Л.А., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью по строительству подземных сооружений и тоннелей "КРОТ и К" и ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования  согласно тексту искового заявления.  В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что  ответчик  чинит препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 50:21:0110205:312, для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к дороге общего пользования,  в  связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо -  ФИО2   не возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил письменные пояснения по иску, пояснил, что  ранее земельные участки истца и ответчика составляли единое производственное пространство, и автомобили, выезжавшие с автомобильной стоянки, не препятствовали проезду и разгрузке грузового транспорта, на что сейчас указывает ООО «Джинн».

Третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью по строительству подземных сооружений и тоннелей "КРОТ и К", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,   в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

От  ИП ФИО3  поступил отзыв на иск,  котором она полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Саларьево-КА».

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «САЛАРЬЕВО-КА» (истец) является владельцем земельного участка, с кадастровым номер 50:21:0000000:504, расположенного по адресу: г, Москва, поселение Московский, п. Саларьево, д. 1а.

Единственным проходом (проездом) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:504, является проход через земельный участок 50:21:0110205:312, принадлежащий на праве собственности ООО «ДЖИНН» (ответчик).

Как указывает истец, с  момента образования вышеуказанных участков доступ на земельный участок осуществлялся через данный проход 50:21:0110205:312, что не было учтено при уточнении его границ. После уточнения его границ доступ на земельный участок 50:21:0000000:504 стал невозможным.

Для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:504 возникла необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:0110205:312.

В адрес ответчика направлено письмо (претензия) с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок. Указанная претензия оставлена без ответа.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью по строительству подземных сооружений и тоннелей «КРОТ и К» для предоставления прохода и проезда к земельному участку 50:21:0000000:504 через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:311 (Деле № А40-123839/20-28-894). К участию в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Джинн».

В рамках рассмотрения дела, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из ответа на вопрос №4 относительно определения пространственных характеристик (с указанием поворотных точек) возможных вариантов установления сервитута, эксперты пришли к выводу: что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:311 невозможен. Доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 возможно организовать через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:312. Наименее обременительным вариантом организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 является существующий подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0110205:312.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:311 невозможен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. назначена по делу  судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КоллегияЭксперт», ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Является ли установление права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:311, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку? 2) Имеются ли иные варианты установления сервитута для указанных целей, в том числе через другие смежные земельные участки? 3) При наличии иных вариантов, какие из них являются наименее обременительными для владельцев обременяемых земельных участков? 4) Определить пространственные характеристики (с указанием поворотных точек) возможных вариантов установления сервитута? 5) Определить годовую стоимость сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504?

Согласно Заключению эксперта  № 22/183 установление           права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка скадастровым номером 50:21:0110205:312, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 не является единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку.          Имеется возможность установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110301:72 и 50:21:0110205:311.

Наименее обременительным для владельцев обременяемых земельных участков является вариант 2, через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:311, так как, он проходит через существующий проезд, по краю земельного участка, что не затруднит собственника земельного участка в пользовании участком по назначению. Переноса чего-либо по данному варианту не требуется.

Предлагается три варианта установления сервитута.

Координаты поворотных точек по каждому варианту приведены в исследовательской части.

Учитывая  три возможных  варианта проведения  сервитута: Годовая   стоимость   сервитута   в   отношении   земельного   участка   с кадастровым номером 50:21:0000000:504   составляет:

Участки,

подлежащие

обременению

сервитутом

Площадьчастиучастка,кв .м.

Стоимость платыза сервитут за1 кв.м в год,руб.

Размер платыза сервитут,руб./год

50:21:0110205 : 311

249

1539,09

383 233,42

50:21:0110205 : 312

148

1539,09

227 785,33

50:21:0110301 : 72

304

15 3 9,09

467 883,37

Определением суда от 29.03.2023. вызван эксперт ООО «КоллегияЭксперт» ФИО4 в судебное заседания для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по Заключению эксперта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПГС", эксперту ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Является ли установление права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:311, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 единственно возможным способом обеспечения доступа к указанному участку? 2) Имеются ли иные варианты установления сервитута для указанных целей, в том числе через другие смежные земельные участки? 3) При наличии иных вариантов, какие из них являются наименее обременительными для владельцев обременяемых земельных участков? 4) Определить пространственные характеристики (с указанием поворотных точек) возможных вариантов установления сервитута? 5) Определить годовую стоимость сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 г. включены в состав экспертной группы по производству судебной экспертизы по делу № А40- 279163/21-125-1971 эксперты ФИО7, ФИО8

Согласно Заключению эксперта  №ССТЭ/683-23 установление права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:311, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:504 не является единственно возможным способом обеспечения, доступа к указанному участку.

Имеются иные варианты установления сервитута для указанных целей, в том числе через другие смежные земельные участки, а именно:

-с западной стороны через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:72;

-с северной стороны через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:312.

Возможность установления сервитута по каждому из рассматриваемых земельных участков (в том числе ЗУ с КН 50:21:0110205:311) наглядно продемонстрированы на фото 5 + фото 20, на рис.3 и рис.4.

Наименее обременительным для владельцев обременяемых земельных участков является вариант установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:72.

Вариант 1. С восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 50:21-0110205:311. Площадь сервитута составляет 258 кв. м.

Вариант 2. С западной стороны через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:72. Площадь сервитута составляет 327 кв.м.

Вариант 3. С северной стороны через земельным участок с кадастровым номером 50:21:0110205:312. Площадь сервитута составляет 148 кв. м.

Вариант 1. С восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:311 площадь сервитута составляет 258 кв. м:  размер платы за сервитут по Варианту 1 составляет 53 989 руб. в год с учетом НДС.

Вариант 2. и западной стороны через земельный участок с кадастровым померим 50:21:0110301:72 площадь сервитута составляет 327 кв. м: размер платы за сервитут по Варианту 2 составляет 70 884 руб. в год с учетом НДС.

Вариант 3. С северной стороны через земельным участок с кадастровым номером 50:21:0110205:312 площадь сервитута составляет 148 кв. м:             размер платы за сервитут по Варианту 3 составляет 41 529 руб. в год с учетом НДС.

Как следует из экспертного заключения №ССТЭ/683-23 наименее обременительным вариантом установления сервитута является сервитут по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0110301:72, принадлежащий ФИО2

Эксперт мотивирует свой вывод тем, что сервитут проходит по уже имеющейся на земельном участке дороге, основная часть проезжего пути пролегает вдоль границы земельного участка, тем самым не разделяя земельный участок, по результатам натурного осмотра установлено, что данная дорога в настоящий момент используется автотранспортом.

Кроме того, эксперт указывает, что проезд с земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:72 перегорожен морским контейнерами, которые необходимо убрать.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ФИО2 на земельном участке с кадастровым померим 50:21:0110301:72 ведется хозяйственная деятельность по организации хранения и переработке грунта, в ходе которой на участок свозится грунт, который занимает всю площадь земельного участка и образует высокий навал земли, специально не огороженный и не укрепленный по краям. Естественными границами навала грунта служит или забор вокруг участка или контейнеры, поставленные по периметру участка. По данной насыпи сверху и вокруг нее передвигаются только тракторы, экскаваторы и другая специализированная техника с целью пересыпки грунта.

Указанное подтверждается фотографиями из экспертного заключения (фото 18,19), а также фотографиями, сделанными в благоприятных погодных условиях специалистом.

В границах предлагаемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:72 не имеется организованной дороги для проезда автотранспорта вглубь земельного участка, т.к. в этом нет необходимости с учетом специфики хозяйственной деятельности. На земельном участке имеется только лишь площадка при въезде для разгрузки транспорта, выложенная из бетонных плит. Поскольку земельный участок засыпан навалом грунта, то для организации проезда и прохода в соответствии с границами сервитута потребуется перемещать грунт в другое место. Затраты на указанные работы не учтены экспертом в заключении, а кроме того не обосновано, по какой причине должна быть ограничена хозяйственная деятельность ФИО2 на территории принадлежащего ему земельного участка.

Как пояснил ФИО2, границы навала грунта не закреплены и не огорожены, наверх навала постоянно въезжают экскаваторы для пересыпки и смешивания грунта, что влечет обсыпание грунта сверху вниз, в том числе на часть участка, выделяемого под сервитут для проезда и прохода. Вокруг насыпи проезжают только тракторы, передвигая грунт. Таким образом, сам по себе навал неукрепленного грунта представляет угрозу транспорту и людям, которые предположительно будут передвигаться по установленному сервитуту на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:72.

Исходя из того, что организация проезда и прохода по принадлежащему ФИО2 земельному участку предполагает систематическое использование естественного грунта, истец использует большегрузный транспорт, то часть земельного участка, отведенного под сервитут, через непродолжительное время особенно в межсезонье будет непригодна для проезда автомобилей и тем более прохода людей.

При этом для строительства дороги в зоне предполагаемого сервитута требуется затраты в размере 2 712 104,25 руб. для строительства дороги с асфальтом или 1 924 4040,46 руб. для строительства дороги переходного типа (песчано-щебеночная смесь).

В то же время, в заключении специалиста от 29.03.2023г. установлена возможность установления сервитута по земельному участку с КН 50:21:0110205:312 в восточной стороне участка между существующим зданием и бетонным забором. Ширина сервитута в данном варианте от 3.17м., до 3.20м.

Кроме того, как следует из экспертного заключения предполагаемый въезд с земельного участка № 50:21:0000000:504 на земельный участок 50:21:0110301:72 перегорожен морскими контейнерами. Предполагаемый выезд с земельного участка № 50:21:0000000:504 на земельный участок 50:21:0110205:312 преграждает легкий контейнер и вагончик с собакой.

В соответствии с п.8.6. СП 4.13130.2020 принимается наименьшая требуемая ширина проезда для пожарных автомобилей, которая составляет 3,5м.

Исходя из проведенного анализа, специалистом установлено: возможность поворота крупногабаритного автомобиля на примере КАМАЗ 5320 по варианту 1 и по варианту 2 экспертного заключения Центр независимой строительной экспертизы «ПГС» № ССТЭ/683-23 в габаритах предлагаемых сервитутов невозможен, необходимо сделать плавный поворот к земельному участку с КН 50:21:0000000:504 отличный от предложенного в 90 градусов. Как следствие изменятся пространственные характеристики (координаты поворотных точек), площадь, протяженность, стоимость предложенных двух вариантов установления сервитута (вариант 1 и вариант 2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что  вариант сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:72, не является  оптимальным, поскольку не учитывает особенностей эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:72.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, также  учитывая в данном случае нарушение прав истца, суд считает возможным установить  сервитут на условиях, предложенных ООО «САЛАРЬЕВО-КА» с северной стороны через земельным участок с кадастровым номером 50:21:0110205:312 по цене 41 529 руб. в год.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  49, 64, 65, 68, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

1.        Установить для ООО «САЛАРЬЕВО-КА», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:504, частный платный сервитут в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:312, для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к дороге общего пользования.

2.        Сервитут установить на срок действия договора аренды земельного участка №М-П -049733 от 10.01.1996 года, заключённого между ООО «САЛАРЬЕВО-КА» и Департаментом городского имущества города Москвы.

3.        Установить плату за сервитут в размере 41 529 руб. в год с оплатой не позднее 31 декабря текущего года за следующий год.

4.   Границы сервитута установить согласно координатам, указанным в Таблице № 15 (стр. 45 Заключения эксперта) в отношении ЗУ с КН 50:21:0110205:312


Номер точки

Координата X, м

Координата Y, м

HI

-5433.41

-4573.64

Н2

-54.35.25

-4570.66

НЗ

-5469.31

-4595.49

Н4

-5471.42

-4592.50

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                         Н.А. Чекмарева