Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-89894/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89894/2015
16 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от ПАО Банк ЗЕНИТ: не явился, извещен,

от финансового управляющего Агапова А.А.: представитель Брагина М.Н. по доверенности от 14.01.2019,

от Лысенко А.В.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО «Доминанта - Энерджи» Кузьмицкой О.Ю.: представитель Долгих Ю.Н. по доверенности от 09.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1856/2019) конкурсного управляющего ОАО «Доминанта - Энерджи» Кузьмицкой О.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу № А56-89894/2015/ж.3 (судья Семенова И.С.), принятое


по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Доминанта - Энерджи» Кузьмицкой О.Ю. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований


в рамках рассмотрения жалобы ПАО Банк ЗЕНИТ

на действия финансового управляющего Агапова А.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лысенко А.В.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Лысенко Альберта Валентиновича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2015 принято к производству заявление ПАО Банка ЗЕНИТ о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2016 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), ранее оставленное без движения.

Определением суда от 02.03.2016 ПАО Банк ЗЕНИТ уведомлено о том, что его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.07.2016, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; в качестве финансового управляющего утверждён Бирюков Александр Сергеевич.

Определением суда от 02.04.2018, финансовым управляющим Лысенко А.В. утвержден Агапов Андрей Александрович (ИНН 780404080354, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16661, СНИЛС 07884190716, адрес для направления корреспонденции: 195252, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 91, корп. 4, кв. 82, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6).

В арбитражный суд 23.10.2018 от ПАО Банк ЗЕНИТ поступила жалоба на действия финансового управляющего Агапова А.А. со следующими требованиями:

- признать ненадлежащими действия (бездействия) финансового управляющего гражданина Лысенко А.В. - Агапова А.А., выразившиеся в:

- незаконном включении в четвертую очередь текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требования ОАО «Доминанта-Энерджи» на сумму 18 631 591,85 руб.,

- незаконном погашении части требований ОАО «Доминанта-Энерджи» (5 300 000 руб.) из конкурсной массы должника в качестве текущих требований четвертой очереди, непринятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО «Доминанта-Энерджи» денежных средств.

В судебном заседании 21.11.2018 представителем конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи».

Определением от 27.11.2018 суд ходатайство конкурсного управляющего

ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой О.Ю. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкая О.Ю. просит определение от 27.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя финансового управляющего Агапова А.А., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой О.Ю. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Доминанта-Энерджи» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности, также как и доказательств того, что его участие в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица влияет на возможный исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лысенко А.В. являлся работником ОАО «Доминанта-Энерджи» в соответствии с трудовым договором от 20.03.2012.

Решением Кировского районного суда от 12.02.2015 с ОАО «Доминанта-Энерджи» в пользу Лысенко А.В. была взыскана задолженность по заработной плате за 2013-2014.

16.12.2015 было возбуждено дело о банкротстве Лысенко А.В.

21.06.2016 денежные средства в соответствии с решением Кировского районного суда были списаны со счета ОАО «Доминанта-Энерджи» в пользу Лысенко А.В.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Доминанта-Энерджи» Банк ЗЕНИТ обратился с заявлением об оспаривании названного трудового договора, заключенного ОАО «Доминанта-Энерджи» с Лысенко А.В.

Указанное заявление Банка ЗЕНИТ было удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций. Определение о признании недействительным трудового договора вступило в законную силу 06.08.2018.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств, перечисленных по недействительному трудовому договору, возникло после возбуждения дела о банкротстве Лысенко А.В., такое требование было обосновано учтено и частично удовлетворено финансовым управляющим Лысенко А.В. в качестве задолженности по текущим платежам.

Банком ЗЕНИТ в арбитражный суд было подано два взаимосвязанных процессуальных документа, касающихся спорных правоотношений:

- жалоба на действия арбитражного управляющего Агапова А.А.;

- заявление об исключении из четвертой очереди текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требований ОАО «Доминанта-Энерджи», принятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО «Доминанта-Энерджи» денежных средств в конкурсную массу гр-на Лысенко А.В.

Впоследствии Банком ЗЕНИТ было подано ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об исключении требований ОАО «Доминанта-Энернджи» из четвертой очереди текущих платежей Лысенко А.В. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018 по делу №А5б-89894/2015/искл.тр. указанное заявление Банка ЗЕНИТ оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что поданные заявления являются тождественными, так как содержат однородные требования.

Таким образом, в настоящий момент в производстве суда первой инстанции остался один обособленный спор, связанный с определением очередности требований ОАО «Доминанта-Энерджи» к Лысенко А.В. (по жалобе на Агапова А.А.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка действий Агапова А.А. на предмет соответствия законодательству неразрывно связана с квалификацией требований ОАО «Доминанта-Энерджи». Таким образом, выводы суда, сформулированные при разрешении настоящего спора, будут иметь определяющее значение в случае дальнейших разногласий относительно квалификации требований ОАО «Доминанта-Энерджи» к Лысенко А.В.

С учетом изложенного, определение суда от 27.11.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой О.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-89894/2015/ж.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой Ольги Юрьевны.

Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкую Ольгу Юрьевну к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева