Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-29802/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-29802/19 город Москва 16 октября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НП ФОРМАТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-29802/19, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светлые идеи» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НП ФОРМАТ» (ОГРН <***>) о взыскании, ООО «Светлые идеи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НП ФОРМАТ» 633 178 руб. 45 коп. основного долга по договору на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 №НПФ/2017-106, 60 888 руб. 79 коп. неустойки, а также с требованием о взыскании 115 000 руб. судебных издержки Решением суда от 19 июля 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных издержей в размере 20 000 руб. ООО «НП ФОРМАТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части. ООО «Светлые идеи» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 29.05.2014 между между ООО «НП Формат» (заказчик, ответчик) и ООО «Светлые Идеи» (исполнитель, истец) был заключен договор на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 № НПФ/201 7-106, согласно условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по изготовлению 5 арт-объектов (далее -изделия, работы) в рамках подготовки и проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», а именно: - изделие «Солнечные часы», изделие «Куб с клетками», изделие «Щелкунчик», изделие «Коломбино» и «Травалино», изделие «Сани». Общая стоимость изготавливаемых в рамках договора арт-объектов, согласно сметному расчету (приложение №4 к договору) составляет 4150 836 руб. 29 коп. Также приложение 4 к договору (смета) определяет порядок оплаты изделий, а именно: - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 70 % (семьдесят процентов) стоимости изделий в сумме 3 002 710 руб., 70 коп. - в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о демонтаже изделий. Заказчик осуществляет постоплату в размере 30% (тридцать процентов) стоимости изделий в сумме 1 286 876 руб. Аванс получен Исполнителем в полном объеме 12.12.2017. Исполнитель осуществил изготовление, доставку и монтаж изделий в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами на доставку и монтаж изделий №№12-15 от 30.12.2017 и товарной накладной от 30.12.2017 №10, а также осуществил демонтаж изделий согласно акту от 05.01.2018 № 1. Срок постоплаты по договору: 19.02.2018. 07.08.2018 заказчиком произведен платеж на сумму 514 947 руб., 31 коп. Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, в связи с этим задолженность составляет 633 178 руб. 45 коп. На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 888 руб., 79 коп. за период с 19.02.2018 по 24.01.2019. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных ООО «Светлые идеи» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-29802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ" (подробнее)Ответчики:ООО НП ФОРМАТ (подробнее)Последние документы по делу: |