Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А37-3688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3688/2019
г. Магадан
03 марта 2020 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Станция ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 № 632

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области 30.12.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Станция ДВ» (далее – заявитель, общество) с заявлением от 30.12.2019 № 30 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 № 632, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоблюдение потребителем претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Общество указывает, что размер этикеток и ценников, а также технические возможности не позволяют отражать всю требуемую информацию, вся необходимая информация о товаре содержится на листовке, вложенной в упаковку товара. По эпизоду несоблюдения температурного режима в холодильнике, заявитель указал, что термометр неверно отражает температуру, поскольку расположен очень близко к тэнам оттайки.

Определением от 14.01.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

О возбуждении производства по делу заявитель, ответчик и потерпевший извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Административным органом представлен в материалы дела отзыв на заявление от 29.01.2020 № 49-00-10/02-319-2020 и копии материалов административного дела. В соответствии с представленным отзывом административный орган указал, что в данном случае проведение выездной проверки не требовалось, так как событие правонарушения усматривалось из полученного заявления физического лица с приложением фотографий товара, ценников и этикеток (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как указано в отзыве, отсутствие на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, срока годности и условия хранения, равно как и несоблюдение температурного режима в холодильнике с рыбной продукцией является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных КоАП РФ при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Магаданской области, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно обращению потребителя ФИО1 и представленным 05.09.2019 фотографиям, снятым в магазине «Колымский Арбат», расположенном по адресу: <...>, на этикетке печенья отсутствует дата упаковки (затерта и не читается), а также сведения о составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения.

Кроме того, отсутствуют наименования входящих в состав ингредиентов, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, в маркировке следующих продуктов: Вафли Ням-Нямка шоколад (PLU 1235); Карамель Рачки-морячки (PLU 802); Карамель клубничка (PLU 155); Крекер Грильяжный (PLU 1364); Крекер Кремделисс (PLU 1198); Крекер с кунжутом (штрих-код 2902533901909, цена 248 руб. 00 коп.); Крекер с солью (PLU 660); Крендель мини (PLU 1352); Печенье Слободка сахарное (PLU 1195); Пряники Лебедевское домино (PLU 1240); Сухари ванильные с изюмом (PLU штрих-код 2902571303185, цена 277 руб. 50 коп.); Сушки Дворянские (PLU 1357).

На этикетках кальмара (цена 233 руб. 50 коп.) и минтая (цена 139 руб.) не указаны дата вылова, срок годности и условия хранения, наименование и место нахождения заготовителя;

Отсутствуют сведения о составе, дате изготовления, сроке годности и условиях хранения мясной продукции: ФИО2 лопатка (PLU 1297), Грудинка свиная б-к (PLU 1298), Индилайт Индейка филе (PLU 1271), Ишим ФИО3 лопатка б-к (PLU 540), Окорочка куриные (цена 250 руб. 50 коп), Печень говяжья (PLU 102), ФИО3 Окорок (PLU 343), Сердце говяжье (PLU 1098), Шея свиная б-к (PLU 1372).

Маркировка сыров «Село зеленое голландский» 45% (ШК 2902560002600) и «Российский» 45% (ШК 290497202401), не содержит сведений о составе, сроке и условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя.

Дата сортировки куриных яиц и срок их годности не указаны. He указан год изготовления сахара.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции, организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пункта 1 части 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 и, если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем и предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождении изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место н вождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Отсутствие в маркировке необходимых сведений при продаже товаров является нарушением пункта 1 части 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Согласно пункту 54 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Пункт 7 статьи 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), предписывает при хранении пищевой продукции соблюдать условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Хранение рыбной продукции с отступлением от условий, установленных изготовителем, является нарушением пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, в действиях ООО «Станция ДВ» административным органом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Извещением от 13.09.2019 № 49-00-10/02-3317 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

27.09.2019 в отношении заявителя уполномоченным лицом, в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес общества.

Определением от 27.09.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.10.2019 в 14-30. Копия определения направлена 02.10.2019.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя общества, определением от 24.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.11.2019 в 14-30. Копия определения получена представителем общества ФИО4 по доверенности 28.10.2019, 30.10.2019 направлена почтой в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

По причине отсутствия должностных лиц, полномочных рассматривать дело об административном правонарушении, административный орган определением от 19.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложил на 12.12.2019 в 14-25.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.12.2019 в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № 632 признании ООО «Станция ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, установленные, в том числе статьями 28.2, 28.5 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Довод заявителя о нарушении потребителем требований Закона № 294-ФЗ отклоняется судом, поскольку в данном конкретном случае внеплановая проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась.

Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ, поводом для которого послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, а потому не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина