Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А76-8529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-608/25

Екатеринбург

20 марта 2025 г. Дело № А76-8529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А., судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-8529/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» – ФИО1 (директор, решение от 20.08.2021 № 1), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 5, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – ответчик, общество «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик, общество «ОГК-2», заявитель) о взыскании 64 927 руб. 00 коп. долга за потребленную холодную воду и прием сточных (стоки) вод с января 2020 года по декабрь 2021 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети», муниципальное образование г. Троицк в лице Администрации города Троицка Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить в части взыскания долга за потребленную холодную воду в спорный период в размере 24 152 руб. 83 коп., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска частично отказать.

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает, что База Гидроцеха технологически не входит в централизованную систему водоснабжения поселка Энергетиков города Троицка Челябинской области (далее – поселок Энергеритов), не входит в зону деятельности общества «ВВ», как гарантирующей организации по водоснабжению поселка Энергетиков. База Гидроцеха является объектом собственных нужд филиала общества «ОГК-2» и находится за пределами зоны деятельности общества «ВВ», водоснабжение Базы Гидроцеха осуществляется от артезианских скважин, принадлежащих ответчику, по сетям ответчика.

Заявитель жалобы считает, что расчет истца объемов водоснабжения ответчика является необоснованным, ссылка судов на незаключенный договор неправомерна.

Общество «ВВ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ОГК-2», а также отмечает, что ответчик, до предъявления исполнительного листа, в добровольном порядке оплатил взысканную с него задолженность по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, информационной системы «Картотека арбитражных дела» и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, согласно постановлению Администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 № 636 общество «ВВ» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведения, на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа, постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858 истец определен гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетиков.

Объект общества «ОГК-2» (База Гидроцеха) технически присоединен к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности истца. Присоединение зафиксировано актом от 18.11.2021 № 1, организацией, владеющей комплексом очистных сооружений поселка Энергетиков.

Истец письмом от 01.07.2022 направил в адрес ответчика договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 85/22 (далее договор от 01.07.2022 № 85/22), от подписания которого ответчик уклонился.

Обществом «ВВ» с января 2020 года по декабрь 2021 года осуществлено холодное водоснабжение ответчика и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 64 927 руб. 00 коп.

Объем водоснабжения и услуг по водоотведению определен истцом в соответствии с приложением № 3 к договору от 01.07.2022 № 85/22, СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85*Внутренний водопровод и канализация зданий», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, далее – Правила № 776.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение, судом вынесен судебный приказ от 13.02.2023 по делу № А76-3589/2023, в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика в установленный законом срок поступили возражения против исполнения приказа по заявлению истца, в связи с чем определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 названный судебный приказ отменен.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате холодного водоснабжения и услуг по водоотведению за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539-548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.201 № 644, далее - Правила

№ 644, установив факт технологического присоединения объекта ответчика (База Гидроцеха) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в пределах зоны деятельности истца, в отсутствие доказательств подключения спорного объекта к иному источнику водоснабжения, а также в отсутствие возражений относительно его подключения к сетям водоотведения очистных сооружений поселка Энергетиков, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

При рассмотрении спора, суды верно исходили из того, что отношения сторон регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, Правилами № 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1

статьи 781 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 76 Правил № 644 абоненты, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по холодному водоснабжению и (или) водоотведению только у такой гарантирующей организации, независимо от того, кто фактически владеет и эксплуатирует отдельные элементы этой системы.

Общество «ОГК-2», не отрицая факт подключения своего объекта к сетям водоотведения очистных сооружений поселка Энергетиков, возражало против удовлетворения исковых требований в части водоснабжения, ссылаясь на потребление холодной воды спорным объектом из собственной артезианской скважины в отсутствие подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Вместе с тем, как установили суды, проанализировав Постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 26.06.2014 № 1123, от 26.12.2019 № 544, от 28.08.2020 г. № 1407, которыми утверждена схема водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа, централизованная система холодного водоснабжения поселка Энергетиков состоит из водозабора поселка Энергетиков (артезианских скважин), станций повышения давления, магистральных водоводов, квартальных сетей водоснабжения до вводов в жилые дома. Источником водоснабжения поселка Энергетиков являются артезианские скважины, собственником которых является общество «ОГК-2». При этом централизованная система водоотведения поселка Энергетиков включает в себя очистные сооружения канализации, канализационную станцию (КНС-2).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт подключения объекта ответчика к

централизованным сетям водоснабжении и водоотведения, осуществления водоснабжения и оказания услуг водоотведения обществом «ВВ» в заявленный период, в отсутствие доказательств наличия подключения Базы Гидроцеха к иной системе водоснабжения, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суды, верно указали, что любое лицо, чьи объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения поселка Энергетиков, обязано заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, как гарантирующей организацией в указанной эксплуатационной зоне деятельности.

Разрешая спор, и отклоняя доводы ответчика о том, что объект База Гидроцеха технологически не входит в централизованную систему водоснабжения поселка Энергетиков, а также территориально не входит в зону деятельности общества «ВВ», как гарантирующей организации по водоснабжению поселка Энергетиков, суды обосновано приняли во внимание, сведения, содержащиеся в актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа на период с 2014 по 2024 год по состоянию на 2020 год и Балансовой схеме.

При этом, следует отметить, что ответчик, выдвигая соответствующие возражения, не раскрыл и не подтвердил подключение спорного объекта к иному источнику водоснабжения, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающее проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта ответчика в отсутствие централизованного холодного водоснабжения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно неверного расчета истцом объема потребленного ресурса не обоснованы, ответчиком не конкретизировано в чем выражается его несогласие с расчетом истца, не представлен коррасчет, что не позволяет проверить их по существу суду кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-8529/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.Н. Черемных

Д.И. Мындря