Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А43-2013/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2013/2021
г. Владимир
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу № А43-2013/2021, принятое по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) об индексации присужденных сумм по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН<***>, ИНН <***>), в лице Нижегородского представительства, о взыскании 111 016 руб. 18 коп. компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг экспертов, почтовых расходов, третье лицо – ФИО3,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик, должник) индексации ранее присужденной денежной суммы в размере 111 016 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг экспертов в сумме 5 000 руб., юридических расходов в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 394 руб. 84 коп.

Определением от 15.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию денежной суммы, взысканной в пользу процессуального правопреемника - гражданина ФИО1 с РСА на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу №А43-2013/2021.

Суд взыскал с РСА в пользу гражданина ФИО1 21 305 руб. 11 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только 16.06.2021.

Заявитель указал, что 03.11.2022 на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу №А43-2013/2021 банк произвел списание в размере 121 241 руб. 02 коп., которые переведены на счет инкассовым поручением №40797 от 03.11.2022, полагает, что РСА полностью в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по делу №А43-2013/2021.

Зяавитель считает, что требования об индексации присужденных сумм предъявлены не в целях защиты нарушенных прав, т.к. права ФИО1, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а заявленное требование направлено на личное обогащение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 по делу N А43-2013/2021 исковые требования удовлетворены, с РСА взыскано 111 016 руб. 18 коп. компенсационной выплаты, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 394 руб. 84 коп. почтовых расходов, 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 330 руб. госпошлины.

08.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N033597794.

27.07.2021 суд провел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 на процессуального правопреемника - гражданина ФИО2.

07.09.2022 суд провел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - гражданина ФИО2 на процессуального правопреемника - гражданина ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением от 21.06.2021 денежных сумм.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81- КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19147).

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии, индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Расчет суммы индексации произведен заявителем с применением ежемесячных федеральных индексов потребительских цен на товары и услуги, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет» и составляет 21 305 руб. 19 коп. за период с 25.05.2021 по 31.10.2022.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно перерасчету суда размер индексации составляет 21 305 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, требование заявителя признано обоснованным и удовлетворено судом в сумме 21 305 руб. 11 коп.

Довод РСА о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты возникло у должника только с 16.06.2021, подлежит отклонению исходя из следующего.

Положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

Данная позиция подтверждена определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N305-ЭС22-16399, от 20.12.2023 N301-ЭС23-15973.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у правопреемника по договору цессии права на индексацию, не принят судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации N 19-КГ22-21-К5 от 23.08.2022).

Аргументы ответчика об отсутствии у него объективной возможности добровольно исполнить судебный отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции должник обязан был его исполнить добровольно.

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Однако должником решение суда первой инстанции исполнено 03.11.2022 после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопреки доводам заявителя недобросовестного поведения взыскателя судом не установлено (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу № А43-2013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.



Судья Е.Н. Беляков