Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А13-11558/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11558/2017
г. Вологда
07 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2019 года по делу № А13-11558/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2018 в отношении акционерного общества «Союзлесмонтаж» (адрес: 160024, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - АО «Союзлесмонтаж», должник, Общество) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 14.01.2019 АО «Союзлесмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 19.01.2019 в издании «Коммерсантъ» № 9.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился 27.05.2019 в

суд с заявлением, в котором просит суд установить представителю работников

должника ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 28.08.2019 установлено вознаграждение представителю работников Общества в размере 10 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с данным определением не согласилась, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. В частности полагает, что размер вознаграждения является чрезмерным, не отвечает целям банкротства должника и влечет необоснованное увеличение обязательств последнего. Кроме того указывает, что лимит расходов уже превышен, следовательно, источника для выплаты вознаграждения представителю работников не имеется.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 конкурсным управляющим должника в форме заочного голосования проведено собрание работников (бывших работников) должника, которым по первому вопросу повестки «О выборе представителя работников, бывших работников АО «Союзлесмонтаж» большинством голосов принято решение: избрать ФИО4 представителем работников, бывших работников АО «Союзлесмонтаж», по второму вопросу: установить размер вознаграждения оплаты услуг представителя работников, бывших работников 10 000 руб.

С целью установления размера вознаграждения конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении оплаты услуг представителя работников должника в размере 10 000 руб.

Исходя из того, что пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность установления судом размера оплаты услуг представителя работников должника, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является верным в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника осуществляется арбитражным судом.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве);

- подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14);

- требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве);

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве);

- участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее) (статья 35 Закона о банкротстве);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

К обязанностям представителя работников должника отнесено проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Следовательно, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, размер вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, то есть правовая природа вознаграждения представителя работников, так же как и арбитражного управляющего, носит частноправовой встречный характер.

Устанавливая вознаграждение представителю работников должника, суд указал на объем и сложность работы, количество работников должника (100 человек), значительный объем невыплаченной до настоящего времени заработной платы (более 14 млн. руб.).

Таким образом, учитывая большое количество работников представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с конкурсным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу.

Доказательств того, что действия представителя работников направлены именно на обогащение за счет должника, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Возможность выплаты вознаграждения за счет средств должника имеется, что подтверждается размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами от 19.03.2019 (дебиторская задолженность в размере 14 685 894 руб. 50 коп., из них подтвержденная дебиторами в размере 8 787 202 руб. 82 коп.), актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 19.03.2019 (393 позиции балансовой стоимостью 213 558 351 руб. 99 коп.), отчетами об оценке стоимости товарного знака от 22.07.2019 № 01/1993/10 (1060 руб.), складских помещений №№ 1-19, общей площадью 234,1 кв.м. от 23.05.2019 № 01/1993-09 (1 068 000 руб.), объектов движимого имущества: транспортных средств от 10.07.2019 № 01/1993-04 (2 045 100 руб.), движимого имущества от 10.07.2019 № 01/1993-06 (4 771 833 руб. 33 коп.).

Превышение лимита расходов не является препятствием для установления вознаграждения представителю работников при наличии к тому соответствующих оснований.

Кроме того, размер вознаграждения представителя работников ниже установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 20.05.2019 № 471 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области за I квартал 2019 года» прожиточного минимума для трудоспособного населения (11 941 руб.).

Доводы апеллянта, при отсутствии доказательств чрезмерности установленного размера оплаты услуг представителя работников, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2019 года по делу № А13-11558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев