Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-115924/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37051/2017

Дело № А40-115924/16
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «НафтаИмпэксТрейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-115924/16 (102-994)

по иску ООО «ДЕЛЬТА ЛАЙН»

к ООО «НафтаИмпэксТрейд»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА ЛАЙН» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НафтаИмпэксТрейд» (ответчик) о взыскании 2.160.137,20 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «ДЕЛЬТА ЛАЙН» поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены денежные средства в размере 2 160 137,20 руб. на расчетный счет ответчика, следующими платежами: перечисление 607 653,20 руб. по платежному поручению №46 от 20.05.2013 оплата за нефтепродукты по счету №БН00041 от 20.05.2013; перечисление 975 664 руб. по платежному поручению №60 от 28.05.2013 оплата по счету №БН00044 от 23.05.2013; перечисление 576 820 руб. по платежному поручению №78 от 24.06.2013 оплата по счету №БН00064 от 01.06.2013.

22.03.2016 истец в адрес ответчика направил требование исх. №27 от 14.03.2016 о погашении задолженности или предоставлении документов подтверждающих поставку нефтепродуктов (т.1 л.д. 6-8).

Документы, подтверждающих выполнение обязательств, согласно перечисленным средствам ответчиком не представлены. Требования об уплате задолженности не удовлетворены.

Указанные денежные средства перечислены истцом ответчику, при этом ответчиком не представлено подтверждения исполнения своих обязательств на указанную сумму. Следовательно, правовые основания для удержания данных денежных средств ответчиком отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств заключения договора с указанным юридическим лицом, а также документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) не имеется, при таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение ответчика в сумме 2 160 137,20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку им документально подтвержден факт перечисления денежных средств, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения и надлежащих, бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на подателя жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-115924/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НафтаИмпэксТрейд» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2