Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А53-30137/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30137/2023
город Ростов-на-Дону
06 мая 2024 года
15АП-4841/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таловское»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.02.2024 по делу № А53-30137/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таловское» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 12.09.2023 в размере 5 189 878,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 с общества в пользу предпринимателя взыскана пеня в размере 518 987,84 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизить неустойку до двукратной ставки ЦБ РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 между ООО «Таловское» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки № 39, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявке № 1 от 10.10.2022 стороны согласовали перевозимый груз (пшеница) и размер провозной платы – 1 400 руб. за одну тонну перевезенного груза, количество которого определяется при разгрузке автомобиля.

За период с 10.10.2022 по 14.10.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 705,38 тонн, размер провозной платы составил 987 532 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными № 154 от 10.10.2022, № 153 от 10.10.2022, № 150 от 10.10.2022, № 151 от 10.10.2022, № 156 от 11.10.2022, № 160 от 11.10.2022, № 158 от 11.10.2022, № 163 от 11.10.2022, № 166 от 12.10.2022, № 167 от 12.10.2022, № 168 от 12.10.2022, № 169 от 12.10.2022, № 170 от 12.10.2022, № 172 от 14.10.2022, № 175 от 14.10.2022, № 176 от 14.10.2022, № 177 от 14.10.2022, № 178 от 14.10.2022, № 179 от 14.10.2022, № 180 от 15.10.2022, № 183 от 15.10.2022, № 184 от 14.10.2022, № 185 от 15.10.2022, № 186 от 15.10.2022.

Оказанные услуги на сумму 987 532 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 17.10.2022 № 827.

В заявке № 2 от 18.10.2022 стороны согласовали перевозимый груз (пшеница) и размер провозной платы – 1 400 руб. за одну тонну перевезенного груза, количество которого определяется при разгрузке автомобиля.

За период с 20.10.2022 по 22.10.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 381,2 тонн, размер провозной платы составил 533 680 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными № 189 от 18.10.2022, № 190 от 18.10.2022, № 191 от 18.10.2022, № 192 от 18.10.2022, № 194 от 19.10.2022, № 196 от 20.10.2022, № 197 от 20.10.2022, № 198 от 20.10.2022, № 202 от 22.10.2022, № 203 от 22.10.2022, № 204 от 22.10.2022, № 205 от 22.10.2022, № 207 от 22.10.2022.

Оказанные услуги на сумму 533 680 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ № 852 от 25.10.2022 на сумму 204 540 руб. и актом № 854 от 25.10.2022 на сумму 329 140 руб.

На основании заявки № 3 от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 02.12.2022 истцом оказано услуг по доставке сельскохозяйственной продукции в количестве 114,42 тонн, размер провозной платы составил 160 188 руб.

Факт перевозки указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными № 211 от 30.11.2022, № 212 от 30.11.2022, № 219 от 02.12.2022, № 220 от 02.12.2022.

Оказанные услуги на сумму 160 188 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ № 980 от 30.11.2022 на сумму 79 660 руб. и актом № 981 от 06.12.2022 на сумму 80 528 руб.

Всего за период с 10.10.2022 по 02.12.2022 истцом оказано услуг по перевозке груза на сумму 1 681 400 руб.

Подписанным актом сверки взаимных расчетов стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности в сумме 1 681 400 руб.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по перевозке груза производится в безналичном порядке в течение десяти банковских дней, после предоставления перевозчиком документов, указанных в п. 3.2.11 договора.

В соответствии с п. 6.2.3 договора перевозки в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате перевозчику провозной платы, перевозчик оставляет за собой право начислить заказчику пени из расчета 1 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, а заказчик обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в п. 5.2 настоящего договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.06.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с его полной оплатой ответчиком в период рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 12.09.2023 в размере 5 189 878,40 руб. (уточненные требования).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.3 договора, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 0,1% - 518 987,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик неустойки арифметически и методически не оспорил, просит снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки определенной судом, дальнейшее снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу№ А53-30137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов