Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А15-963/2021

Дело №А15-963/2021
13 августа 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 г.


Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388, изложенный в письме от 08.12.2020 №КД-01/7105, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем заключения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ в части предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388, изложенный в письме от 08.12.2020 №КД-01/7105, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем заключения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388.

Определением от 22.07.2021 судебное разбирательство отложено на 02.08.2021.

В судебном заседании до 06.08.2021 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Заявление основано на том, что испрашиваемый земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у предприятия, на этом же земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении у заявителя. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для представления спорного земельного участку предприятию в аренду без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает со ссылкой на наличии ограничений по совершению юридически значимых действия с земельными участками, находящимися в государственной Республики Дагестан. В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом министерства от 15.10.2018 №97, который не противоречит перечню, предусмотренному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №11 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" к заявлению предприятия не была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об испрашиваемом земельном участке. Из представленных в министерство документов невозможно установить нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении у заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела на основании постановлением главы г. Махачкалы от 20.11.2000 №1868 Махачкалинскому пассажирскому автотранспортному предприятию №2 Махачкалинским горкомземом 29.12.2020 выдано свидетельство №РД-40г-408 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 2, 5488 га (25488 кв.м.) для использования под гаражи, по ул. Дежнева, 1.

Распоряжением Минимущество РД от 15.10.2012 №858-р из указанного земельного участка площадью 25488 кв.м., находящегося в пользовании у ДП "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" по ул. Дежнева, 1 с кадастровым номером 05:40:000026:1084 образованы земельные участки категории «земли населенных пунктов» площадями 14474 кв.м., 3225 кв.м. и 7500 кв.м.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, в результате указанного раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1084, площадью 25488 кв.м. образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000026:3388, 05:40:000026:3389 и 05:40:000026:3390.

Предприятие, считает, что в силу закона, у него сохранилось ранее возникшее право бессрочного (постоянного) пользования на вновь образованные земельные участки.

Письмом от 12.07.2018 №13-08-2465/08/18 Минимущество РД подтвердило наличие в реестре государственного имущества Республики Дагестан, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:3388 и 05:40:000026:3390, находящихся в пользовании у предприятия.

13.08.2020 предприятие обратилось в Минимущество РД с заявлением №КУ-130 о предоставлении на основании подпункта 9 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:3388 и 05:40:000026:3390, находящиеся в пользовании у предприятия. Ответ на указанное письмо не предоставлен.

Со ссылкой на письмо от 12.07.2018 №13-08-2465/08/18 предприятие 21.10.2020 вновь обратилось в Минимущество РД с заявлением от №КУ-165 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000026:3388 и 05:40:000026:3390 на право аренды. К заявлению, в том числе, были приложены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, и копия свидетельства №РД-40г-408 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 2,5488 га (25488 кв.м.), в результате раздела которого образован испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 08.12.2020 №РД-01/7105 Минимущество РД сообщило предприятию о том, что в соответствии с пунктом 3 распоряжения Главы Республики Дагестан от 11.11.2020 №107-рг "О вопросах повышения эффективности управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан" совершение юридически значимых действий с земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан, за исключением случаев, определенных Правительством Республики Дагестан, приостановлены. Заявление предприятие оставлено без удовлетворения.

Считая указанный отказ заинтересованного лица в части отказа заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388 незаконным, предприятие в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило способ устранения нарушений прав и законных интересов путем обязания принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение таких участков в собственность.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Материалы дела подтверждают и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый предприятием земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:3388 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1084, который в момент раздела находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у предприятия, что подтверждается свидетельством от 29.12.2020 №РД-40г-408.

Пунктом 9 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства суд считает, что предприятие имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, без проведения торгов.

Кроме того, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у предприятия на праве хозяйственного ведения в <...> находятся следующие объекты недвижимости:

1. нежилое здание (мойка) с кадастровым номером 05:40:000026:4062;

2. нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 05:40:000026:4061;

3. нежилое здание (компрессорная) с кадастровым номером 05:40:000026:4059;

4. нежилое здание (ОГМ) с кадастровым номером 05:40:000026:4060;

5. нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 05:40:000026:4058;

6. нежилое здание (подсобка) с кадастровым номером 05:40:000026:4065;

7. нежилое здание (насосная) с кадастровым номером 05:40:000026:4063;

8. нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 05:40:000026:4064.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке указанных объектов недвижимости подтверждается представленной заявителем официальной выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388, в котором в разделе 1 в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" приведены указанные 8 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000026:4062; 05:40:000026:4061; 05:40:000026:4059; 05:40:000026:4060; 05:40:000026:4058; 05:40:000026:4065; 05:40:000026:4063; 05:40:000026:4064.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, приведенные обстоятельства и нормы земельного законодательства являются дополнительным основанием для предоставления предприятию испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

В связи с изложенным, суд считает, что у Минимущества РД не было правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд признает несостоятельной ссылку Минимущества РД, как основание для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, на принятое Главой Республики Дагестан распоряжение от 11.11.2020 №107-рг "О вопросах повышения эффективности управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан" по следующим основаниям.

Во исполнение указанного распоряжения Главы Республики Дагестан Правительством Республики Дагестан принято постановления от 16.11.2020 №252 "О мерах по реализации распоряжения Главы Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года №107-РГ".

Из содержания части 3 указанного постановления следует, что Правительство Республики Дагестан и Минимущество РД вправе осуществлять согласование и принятие решений в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, по аренде при наличии заключения Комиссии в случае продажи, предоставления в аренду и совершения иных установленных федеральными законами действий по распоряжению земельными участками, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

То есть указанным нормативным правовым актом приостановление или запрет на предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан не установлены, а предусмотрен особый порядок рассмотрения таких заявлений.

При этом суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. При этом нормы земельного права, содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений отнесено установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.

Соответственно установление ограничений прав землепользователей находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года" Постановлением от 6 декабря 2017 года № 37-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Минимущество РД должно было принять решение по заявлению предприятия о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка в соответствии с приведенными нормами ЗК РФ.

Суд также отклоняет довод Минимущества РД, изложенный в отзыве на заявление, как одно из оснований для отказа в удовлетворении обращения предприятия, не приложение к заявлению о представлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выписки из ЕГРН в отношении спорного участка по следующим основаниям.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 №36258).

В пункте 32 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на основании, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в числе которых документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Иные документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Из пунктов 32 и 34 указанного перечня следует, что выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также выписка из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка в указанном перечне обозначены символом "*" и соответственно эти документы запрашиваются самим Минимуществом РД посредством межведомственного информационного взаимодействия. Кроме того, к заявлению общества были приложены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, а также свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1084, площадью 25488 кв.м., в результате раздела которого образован испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, отказ Минимущества РД в предоставлении предприятию в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 08.12.2020 №КД-01/7105, противоречит ЗК РФ, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При рассмотрении обращений предприятия Минимущество РД знало, а также при рассмотрении заявления по данному делу в суде не оспаривает тот факт, что речь идет о представлении предприятию испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а также в связи с расположением на нем объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении у предприятия. Соответственно, Минимущество РД имело возможность заявить о том, какие основаниях, по его мнению, препятствуют предоставлению предприятию испрашиваемого в аренду земельного участка, но какие-либо обоснованные доводы об этом не заявлены и доказательства об этом не представлены.

Суд исследовав материалы дела оснований для отказа в предоставлении предприятию испрашиваемого земельного участка в аренду не выявил, так как общество владеет названным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении у предприятия, что в силу приведенных выше норм ЗК РФ и других норм земельного законодательства предоставляют предприятию вправо получить этот участок в аренду в порядке переоформления ранее возникшего право постоянного (бессрочного) пользования, а также в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, находящихся у предприятия в хозяйственном ведении.

Поскольку суд не установил оснований, которые могли бы препятствовать предоставлению предприятию испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388 в аренду, на Минимущество РД целях восстановления нарушенных прав и законных интересов предприятия подлежит возложению обязанность предоставить данный участок заявителю в аренду, путем направления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отнести на министерство, как на лицо, не в пользу которого принять судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в предоставлении государственному унитарному предприятию "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388, изложенный в письме от 08.12.2020 №КД-01/7105.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" путем направления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3388.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу государственного унитарного предприятия "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев