Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-88850/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57099/2019

Дело № А40-88850/19
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2019 по делу №А40-88850/19, по иску ООО "ПФА-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ССК" (ОГРН <***>) о взыскании 12 502 957,88 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПФА-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ССК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 12 502 957,88 руб.

Решением от 04.09.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принят новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04.09.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11 марта 2019 г. между ООО «СТРОЙКАПЭНЕРГОМОНТАЖ СЕРВИС» (цедент, подрядчик) и ООО «ПФА-ИНВЕСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 11 марта 2019 г., в соответствии с которым, истец приобрел в полном объеме право требования к ООО «ССК» (ответчик, генеральный подрядчик) по договору подряда № ПР 218 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения, расположенного по адресу: 105275, <...> горы, д. 25, корп. 3.

На основании п. 4.1 договора подряда, цена настоящего договора устанавливается в соответствии с Объектной сметой и Локальными сметами (Приложение № 2) и составляет 14 547 925,13 руб.

Согласно п. 4.4 договора подряда, ответчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20-ти рабочих дней после предоставления подрядчиком счета.

На основании Справок КС-3 и Актов КС-2 № 1.4 от 02.07.2018 г., № 2.2, № 2.3, № 2.5, № 2.8 от 01.10.2018 г., актами № 20180702/2 от 02.07.2018 г. № 20181001/1, № 20181001/2, № 20181001/3, № 20181001/4 от 01.10.2018 г. выполнены работы на общую сумму 14 547 925,13 руб.

Однако ответчиком частично оплачены выполненные работы, сумма задолженности составляет 12 502 957,88 руб.

По факту заключения договора уступки прав (требований) от 11 марта 2019 г. ООО «ПФА-ИНВЕСТ» 13 марта 2019 г. направило уведомление о заключении такого договора ответчику и указало, что кредитором по указанному выше договору подряда является ООО «ПФА-ИНВЕСТ».

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истцом было подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы по договору подряда оплачены быть не могут, поскольку ООО «СТРОЙКАПЭНЕРГОМОНТАЖ СЕРВИС» не предоставило ООО «ССК» исполнительную документацию, акты скрытых работ и журнал КС-6а на выполненные работы.

Доводы ответчика о несоблюдении подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, исключающим встречные обязательства по оплате, не могут быть приняты судом во внимание, как не доказанные фактическими обстоятельствами дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание, кроме того, тот факт, что нарушение сроков выполнения работ не освобождает генерального подрядчика от исполнения обязательств по оплате надлежащим образом выполненных и сданных подрядчиком во время действия договора подряда работ.

Ссылка ответчика на отсутствие обязательств по оплате в связи с не передачей исполнительной документации, также не состоятельна, поскольку факт сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, а ответчиком не представлено доказательств невозможности полезного использования сданного ему результата работ, не заявлено претензий по качеству выполненных работ.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя о взыскании задолженности в общем размере 12 502 957,88 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу №А40-88850/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ССК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: И.А.Титова

А.Л.Фриев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.