Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А19-4350/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-4350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу № А19- 4350/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН УФССП по Иркутской области <***> ИНН <***>) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

суд первой инстанции, судья Куклиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было; от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания

«САВА» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

(ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской

области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***> ИНН

3808214087): не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ангара», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выраженные в виде вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества

на 15% № 38009/18/27366 от 06.02.2018 в рамках исполнительного производства № 10640/15/38009-ИП.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выраженные в виде вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% № 38009/18/27366 от 06.02.2018 в рамках исполнительного производства № 10640/15/38009-ИП нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Ангара», заявителем в суд не представлено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель осуществлял реализацию земельного участка с кадастровым номером 38:01:010219:14 с указанием адреса его нахождения: <...> в то время, как в деле имеются сведения о том, что адрес земельного участка переименован.

В связи с неверным указанием адреса объекта, судебный пристав-исполнитель незаконно пришел к выводу, что в связи с отсутствием покупателей, он вправе снизить цену продаваемого объекта на 15 %, что ущемляет права должника.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в рамках исполнительного производства № 10640/15/38009-ИП судебным приставом- исполнителем ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Петровым И.А. наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 19 197 кв.м., расположенный по адресу: г. Балаганск, ул. Панкратьева, уч.2., кадастровый номером 38:01:010219:14.

Арест произведён на основании данных полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним. Данное обстоятельство не оспаривается должником и считается установленным в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Так, статьей 7 названного закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости и в частности адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Аналогичная норма содержится в п. 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 38:01:010219:14 описанный в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеет иной адрес, чем было указано судебным приставом-исполнителем при его оценке и реализации, общество в суд не представило.

То обстоятельство, что в 2009 году было принято Постановление № 64 от 17.06.2009 года Администрацией Балаганского МО о переименовании части улицы Панкратьева, еще не свидетельствует о том, что были внесены изменения в описание указанного земельного участка содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним и являющимися сведениями государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Процедура, порядок реализации имущества определен соглашением от 30.04.2015г. № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с указанным соглашением, арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации – Росимущества.

В связи с тем, что первый раз торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, специализированная организация признала торги не состоявшимися и проинформировала Службу судебных приставов о необходимости проведения вторых торгов.

Руководствуясь частью 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% и имущество передано на повторные торги.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия по вынесению указанного постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» мая 2018 года по делу № А19-4350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко