Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-268038/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7923/2024

Дело № А40-268038/22
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дивано-РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40- 268038/22,

по иску ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дивано-РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2024.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дивано-РУ" о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 300 000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ решением от 27 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что взысканная компенсация подлежала снижению с учетом степени вины ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, является обладателем исключительных прав на товарный знак

, что подтверждается Свидетельством на товарный знак за № 703607 в отношении товаров и услуг 20 класса МКТУ с приоритетом 24.08.2018г., дата истечения срока действия исключительного права: 24.08.2028.

Истец приобрел права на товарный знак 21.10.2019г., номер регистрации № РД0313814.

Товарный знак Динс представляет собой словесное обозначение. Истец использует его при производстве и продаже мебели для индивидуализации товара. Истец использует товарный знак в сет общего пользования Интернет, на фотографических изображениях в предложениях к продаже, в рекламе.

Разрешений на использование товарного знака № 703607 Истец Ответчику не предоставлял.

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2022 г. истец обнаружил размещение своего товарного знака Динс в сети общего пользования Интернет на страницах поискового ресурса yandex.ru в качестве рекламы, с прямым переходом на сайт www.divano.ru.

На сайте www.divano.ru обнаружено использование наименования Динс Velvet Yellow Тест, Лайм в предложениях к продаже диванов. Наименование сходно до степени смешения с товарным знаком Истца - Динс.

Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца в сети Интернет, в рекламе, в предложениях к продаже на сайте, что является нарушением прав на товарный знак.

В результате проведения осмотра нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО4 составлены Протоколы осмотра доказательства того факта, что обозначение на сайте www.divano.ru, тождественно с товарным знаком Дине № 703607 в отношении товаров (диваны), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (20 класс МКТУ).

Нотариусом зафиксировано, что фактическим владельцем сайта www.divano.ru является ООО «ДИВАНО-РУ», которое использует товарный знак Дине в сети Интернет в предложениях к продаже и для рекламы в поисковой системе yandex.ru.

На сайте www.divano.ru в разделе «О нас» зафиксированы реквизиты Ответчика, что подтвердил нотариус при осмотре сайта.

Фактическое владение сайтом подтверждается скан-копиями публичной оферты, Политикой обработки персональных данных, реквизитов, иных страниц сайта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по ходатайству ответчика, настоящее дело было приостановлено до вынесения Палатой по патентным спорам решения по возражениям против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству № 703607.

24 июня 2023 г. было утверждено Решение Палаты по патентным спорам.

Решением Палаты по патентным спорам заявителю - ООО «ДИВАНО-РУ» отказано в удовлетворении заявления, правовая охрана товарного знака ДИНС по свидетельству № 703607 оставлена в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик, указал, что диван отсутствует в продаже со ссылкой на пометку «Товара нет в наличии».

Предложение товара к продаже и размещение в сети Интернет являются самостоятельными способами использования товарного знака. Нарушение Ответчик признал.

В Протоколе нотариального осмотра сайта divano.ru от 02 сентября 2022г. (№ в реестре 37/98-н/33-2022-5-397), что имеется кнопка «сообщить о поступлении», что подтверждает предложение к продаже и готовность реализовать поступивший заказ.

Более того, в Протоколе нотариального осмотра сайтов yandex.ru с переходом на сайт divano.ru от 02 сентября 2022г. (№ в реестре 37/98-н/33-2022-5-399) указано, что «Товар в данном регионе не доступен к заказу» с указанием стоимости доставки в регион.

Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91), а также производство мебели, торговля мебелью являются существенной частью деятельности Ответчика является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. Ответчик ведет предпринимательскую деятельность по направлениям, однородным тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40- 268038/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья : Е.А. Ким



Судьи: А.И. Трубицын



Д.В. Пирожков









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.