Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А21-11129/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11129/2019
20 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель В.С. Сурайкина по доверенности от 29.07.2019;

от 3-их лиц: 1) представитель Т.М. Амоян по доверенности от 13.05.2019;

2) не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39456/2019) Котова А.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 по делу № А21-11129/2019 (судья Иванов С.А.), принятое


по иску Котова Александра Сергеевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-и лица: 1. Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области;

2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области

о признании незаконным решения

установил:

Котов Александр Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС) о признании незаконным решения о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амакс Транс» (далее – Общество) от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210.

Решением от 15.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает на то, что: «16.05.2019 регистрирующий орган был вынужден исполнить незаконное решение вышестоящего органа и провести актуализацию базы данных ЕГРЮЛ и записей за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210 отменить; все судебные экспертизы имеются в наличии у регистрирующего органа; у контролеров регистрирующего органа было более чем достаточно оснований признать, по заявлению Котова А.С., недостоверность сведений внесенных в реестр Общества, и 07.05.2018 внести данные в раздел сведения об учредителях (участниках) юридического лица, сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица, как недостоверные сведения.

Заявитель в жалобе также ссылается на то, что возражения, указывающие на обстоятельства представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках), приводимые им в заявлении, аргументированы и документально подтверждены и исполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), и требованиями, утвержденными Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@; заявитель полагает, что отсутствие в материалах дела обращения Стародубцевой Л.М. от 05.04.2019 в налоговый орган, его содержание, является невыясненным обстоятельством дела; причина пропуска в установленные законом сроки обращения Стародубцевой Л.М. в регистрирующий налоговый орган не выяснена.

Котов А.С. считает, что регистрирующий орган своими действиями (решениями) нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует восстановлению Котову А.С. основных конституционных гарантий предпринимательства, относящихся к правам и свободам человека и гражданина.

В апелляционной жалобе Котов А.С. указал на то, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, и дополнительно просит признать незаконным и отменить решение вышестоящего органа, обязать регистрирующий орган, Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области, исключить из ЕГРЮЛ ООО «Амакс Транс» ОГРН: 105390005169 записи от 16.05.2019 под государственными регистрационными номерами - ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210».

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Управление ФНС России по Калининградской области и Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области позицию Котова А.С. поддержал, представил письменную позицию по делу, в которой просил апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 Котов А.С. представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области возражение в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно участников (учредителей) Общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, полагая их недостоверными.

Основанием для представления указанных возражений послужило заключение судебной экспертизы и постановление следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ от 13.08.2018, из которых следует, что установлен факт подачи в Инспекцию заведомо ложных сведений, а именно заявления о выходе Котова А.С. из состава Общества.

Инспекция 07.05.2018 внесла в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участников (учредителей) Общества, а также сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени.

Вместе с тем, УФНС России по Калининградской области 09.04.2019 на основании заявления от 05.04.2019 руководителя Общества Стародубцевой Л.М. с приложением копии постановления СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее от 21.01.2019, признало внесенные Инспекцией записи недействительными, о чем внесло соответствующие записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210.

Заявитель, считая решение Управления ФНС России по Калининградской области о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амакс Транс» от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209 и ГРН 2193926251210 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель оспаривает решение Управления ФНС России по Калининградской области (согласно отзыву УФНС – письмо от 06.05.2019 №07-03/10414@), которым отменены записи Инспекции о недостоверности в отношении руководителя и учредителей ООО «Амакс Транс».

Статьей 2 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в настоящее время является Федеральная налоговая служба.

Довод подателя жалобы о том, что УФНС необоснованно и незаконно отменило решение Инспекции о внесении записей в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении руководителя и учредителей Общества, признан судом апелляционной инстанции необоснованным в связи со следующим.

Указанное выше решение отменено Управлением ФНС России по Калининградской области на основании заявления руководителя Общества – Стародубцевой Л.М., принятого Управлением как жалоба на вынесенное решение Инспекции и направленное в Управление для рассмотрения соответствующего вопроса.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, Управление ФНС России по Калининградской области как вышестоящий регистрирующий орган по отношению к Инспекции обладало полномочиями по отмене решения о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в отношении участников и руководителя Общества.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в этих документах, должны быть достоверными.

В силу части 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (часть 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в части 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях проверки возражений заявителя относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в Прокуратуру Калининградской области с просьбой дать оценку действиям правоохранительных органов, при вынесении СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Амакс транс».

В ответ на данное обращение Прокуратура сообщила, что достаточных сведений, подтверждающих факт фальсификации документов, представленных в Инспекцию Стародубцевой Л.М. или иными лицами, совокупностью проведенных мероприятий не добыто, вследствие чего 29.05.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ, Обществом были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, соответственно, у Налогового органа основания для отказа в регистрации соответствующих сведений отсутствовали.

Постановление об отмене законного постановления следователя от 13.04.2018, на основании которого заявитель обращался в Инспекцию, свою силу утратило. Иных надлежащих доказательств недостоверности оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что вышестоящий налоговый орган не вправе отменять решения нижестоящего налогового органа, касающиеся государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, не обоснован, поскольку противоречит положениям Закона 129-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденного факта принятия Управлением ФНС России по Калининградской области незаконного решения относительно внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителей ООО «Амакс Транс», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Котова А.С.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявителем в настоящем деле избран неправильный способ защиты нарушенных прав, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае в Обществе имеется неразрешенный корпоративный конфликт, подлежащий рассмотрению в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 по делу №А21-11129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов