Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А83-9801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9801/2021
19 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Садовая, д.2, с. Танковое, <...>) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Яузская, 8, <...>) об отмене постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» - ФИО2, доверенность от 14.01.2021№1401

от Центральной акцизной таможни - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением об отмене постановления Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) от 25.03.2021 №10009000-248/2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Протокольным определением от 15.09.2021 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 12.10.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Центральная акцизная таможня не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.

12.10.2021 по средствам электронной системы «Мой арбитр» от заинтересованного лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

25.03.2021 заместителем начальника Центральной акцизной таможни полковником таможенной службы ФИО3 было вынесено Постановление Центральной акцизной таможни от по делу об административном правонарушении №10009000-248/2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из указанного постановления, таможенный орган пришел к выводу о том, что нарушение ООО «Винный дом Фотисаль» состояло в том, что статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20201215114530275 за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 по договору № 1705 от 19.05.2016 была сдана 15.12.2020, в то время как дата ее предоставления установлена не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, то есть до 14.12.2020 включительно.

Посчитав указанное Постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 в ЦАТ была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) заполненная в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (далее - личный кабинет) ООО «Винный Дом Фотисаль» с системным номером ED20201215114530275, за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 по договору № 1705 от 19.05.2016.

Согласно статистической форме с системным номером ED20201215114530275 и регистрационным номером 10009000/151220/С541322 был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан от ООО «Винный Дом Фотисаль» в адрес ТОО «СТЕЛЛ» (050058, Казахстан, <...>) по товаротранспортным документам: договор №1705 от 19.05.2016, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 16090001/2490/0000/1/1 от 21.09.2016, товарная накладная № 1521 от 12.11.2020, счет-фактура (инвойс) № 5 от 12.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российской Федерации с территорий государств – членов Евразийского экономического союза;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329».

Указанным постановлением утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - Евразийского экономического союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В соответствии с п. 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с п. 16 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

Согласно п. 10 Правил, местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

На основании изложенного, дата представления ООО «Винный Дом Фотисаль» статистической формы с регистрационным номером 10009000/151220/С541322 за вывоз товаров по товаротранспортным документам: договор №1705 от 19.05.2016, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 16090001/2490/0000/1/1 от 21.09.2016, товарная накладная № 1521 от 12.11.2020, счет-фактура (инвойс) № 5 от 12.11.2020., за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020, установлена не позднее 14.12.2020 (включительно).

Вместе с тем, как уже было указано выше, статистическая форма ООО «Винный Дом Фотисаль» с регистрационным номером 10009000/151220/С541322 за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 была направлена в таможенный орган через личный кабинет с нарушением срока, установленного действующим законодательством, а именно: 15.12.2020.

Таким образом, учитывая п. 9 Правил, положения ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ - обязанность по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 установлена не позднее 14.12.2020 (включительно).

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Винный Дом Фотисаль».

Доказательств того, что несвоевременное непредставление статистических форм произошло в силу каких-либо независящих от ООО «Винный Дом Фотисаль» обстоятельств, представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «Винный Дом Фотисаль» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Согласно ст. 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за свершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с и. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

За повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП России.

Согласно ч.2 ст. 19.7.13 КоАП России повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной из КПС «Правоохрана - административные правонарушения» в отношении ООО «Винный Дом Фотисаль» были составлены протоколы об административном правонарушении № 10321000-000211/2020 (дата вступления з законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020), №10321000-000212/2020 (дата вступления в законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020),№10321000-000213/2020 (дата вступления законную силу 21.04.2020,дата исполнения 27.03.2020), №10321000-000214/2020(дата вступления законную силу21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020), №10321000 000215/2020 (дата вступления законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020).

Таким образом, по мнению суда, таможенным орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Винный Дом Фотисаль» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП России, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП России, не установлено

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

19.02.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики Центральной акцизной таможни ФИО4 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя (телеграмма) составлен протокол №10009000-248/2021 по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя относительно нарушения ЦАТ порядка привлечения к административной ответственности Заявителя, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица) суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела об АП № 10009000-253/2021, согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, юридическим адресом Общества является: ул. Садовая, 2, село Танковое, <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП России, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП России физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП России определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С целью обеспечения реализации прав законного представителя Заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП России, в адрес Заявителя таможенным органом направлена телеграмма от 09.02.2021 № 18-10/03170 о необходимости участия 19.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении).

Согласно отчета Почты России от 15.02.2021 о доставке телеграмма № 240/1001 10/02, направленная по юридическому адресу ООО «Винный Дом Фотисаль», доставлена вручена гр. Паламачук 12.02.2021.

Указанной телеграммой привлекаемое к административной ответственности лицо вызывалось по адресу: Керамический проезд, д. 59, стр. 2, кааб. 534, Москва, т.е. извещено о месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес Центральной акцизной таможни: ул. Яузская, <...>.

В структуре таможни находятся подразделения таможни, а также таможенные посты, должностные лица которых имеют полномочия по возбуждению дел об АП. При этом необходимо отметить, что таможенные посты или структурные подразделения находятся или могут находится в различных регионах Российской Федерации, например, Брянский акцизный таможенный пост (г. Брянск). Возбуждение дел об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами таможни в соответствии со ст.28.1 КоАП России, в том числе, находящихся не по юридическому адресу таможни.

Ходатайств об отложении возбуждения дела об АП, разъяснении относительно места возбуждения дела об АП, иных ходатайств от Общества в таможню не поступало.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП России постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП России.

Статьей 24.5 приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе от 19.02.2021 по делу об АП № 10009000-248/2021 юридического адреса отличного от места составления протокола не является безусловным основание для прекращения производства по делу об АП и его отмены по указанному основанию.

Также необходимо отметить, что в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП России сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела об АП следует, что ООО «Винный Дом Фотисаль» надлежащим образом и заблаговременно извещено о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Также по юридическому адресу Общества таможней направлено письмо от 26.02.2021 № 23-16/04952, содеражащее, в том числе, сведения о необходимости участия 11.03.2021 в рассмотрении дела об АП (вынесении постановления).

Согласно номеру почтового идентификатора № 80083358313202 указанное письмо получено Обществу 11.03.2021.

Также по юридическому адресу Общества таможней направлена телеграмма от 04.03.2021 № 23-16/05665 о необходимости участия 11.03.2021 в рассмотрении дела об АП.

Согласно отчета Почты России от 11.03.2021 о доставке телеграмма № 240/901 05/13, направленная по юридическому адресу Заявителя, доставлена и вручена получателю 10.03.2021.

В ответ на указанные извещения таможни ООО «Винный Дом Фотисаль» направило ходатайство об отложении рассмотрения дела об АП, которое ЦАТ было удовлетворено в части отложения на более позднюю дату.

Письмом от 14.03.2021 № 23-16/06150 таможня информировала Общество о рассмотрении 25.03.2021 дела об АП № 10009000-248/2021 (о дате, месте и времени).

Указанное письмо согласно номеру почтового идентификатора 80090958815 111 получено адресатом 23.03.2021.

В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Суд приходит к выводу о том, что таможенным органом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, Центральной акцизной таможней в рамках административного расследования соблюдены процессуальные права ООО «Винный Дом Фотисаль», предусмотренные КоАП России.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Относительно довода о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные. Объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В связи с чем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела, а также свидетельствующих о том, что Заявителем предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение нормативно правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Определением Конституционного Суда российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Административное наказание, назначенное Обществу, направлено на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, фактическое освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в безнаказанности от подобного рода действия.

Суд также учитывает, что согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной из КПС «Правоохрана - административные правонарушения» в отношении ООО «Винный Дом Фотисаль» были составлены протоколы об административном правонарушении № 10321000-000211/2020 (дата вступления з законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020), №10321000-000212/2020 (дата вступления в законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020), №10321000-000213/2020 (дата вступления законную силу 21.04.2020,дата исполнения 27.03.2020), №10321000-000214/2020(дата вступления законную силу21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020), №10321000 000215/2020 (дата вступления законную силу 21.04.2020, дата исполнения 27.03.2020) по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что говорит о неоднократности совершения административных правонарушений.

Кроме того, суд также учитывает наличие судебной практики (дела № А40- 247220/2020, А40-877/2021, А46-1143/2021, А40-238134/2019, А40-238130/2019, № А33-15143/2019, № А33-15144/2019).

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев