Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А59-7895/2018

177/2019-24116(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-7895/2018
г. Владивосток
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВест»,

апелляционное производство № 05АП-2673/2019 на решение от 04.03.2019 судьи Ю.С. Учанина по делу № А59-7895/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за

пользование чужими денежными средствами,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВест» (далее – ООО «СтройВест», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 13909 от 27.06.2018 за период с 27.06.2018 по 01.11.2018 в размере 663 781 рубля 05 копеек, пени за период с 07.07.2018 по 01.11.2018 в размере 78 326 рублей 16 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 19.11.2018 в размере 2 489 рублей 18 копеек, всего - 744 596 рублей 39 копеек.

25.02.2019 от Департамента в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец произвел перерасчет суммы задолженности, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату в размере 50 000 рублей на основании платежного поручения № 65 от 19.02.2019, в связи с чем сумма основного долга составила 613 781 рубль 05 копеек. Указанное уточнение исковых требований судом было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2019 с ООО «СтройВест» в пользу Департамента взыскано 613 781 рубль 05 копеек основного долга, 78 326 рублей 16 копеек пеней, 2 489 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что договор аренды земельного участка № 13909 от 27.06.2018 считается заключенным с 20.07.2018, и никакие права и

обязанности у сторон договора до момента государственной регистрации (20.07.2018) не возникали. Нарушение срока уплаты арендных платежей началось с 30.07.2018, соответственно арендодатель имел права начислять пени с 30.07.2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2019.

Через канцелярию суда от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО «СтройВест» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.06.2018 между Департаментом землепользования города Южно- Сахалинска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройВест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13919, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 27.06.2018 по 27.06.2038 земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0204006:359, площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно- Сахалинск, пер.Оружейный, 3.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату в соответствии с Приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер годовой арендной платы по договору определён по результатам аукциона в размере 1 900 208, 44 (один миллион девятьсот тысяч двести восемь) рублей 44 копейки. Арендная плата начисляется с 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за первый год аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором в размере годовой суммы не позднее 10 дней со дня заключения договора аренды. В последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал — не позднее 25 ноября текущего года.

Передаточным актом от 27.06.2018, являющимся Приложением № 1 к договору, Департамент передал, а общество приняло земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204006:359.

02.11.2018 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204006:359, что

подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости» в режиме online» на портале услуг Росреестра.

Требованием от 10.07.2018 № 347910, претензией от 09.10.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате за землю по договору от 27.06.2018. Платежным поручением № 65 от 19.02.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 613 781 рубль 05 копеек. Неисполнение ответчиком в полном объеме указанных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Признавая обоснованной позицию истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Фактическое пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 65:01:0204006:359, площадью 1332 кв.м. с момента заключения договора аренды от 27.06.2018 № 13919 ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в спорном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом доказанности факта наличия задолженности у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

В пункте 6.1 договора № 13919 от 23.08.2018 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы с ООО «СтройВест» в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 19.11.2018 в размере 2 489 рублей 18 копеек.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету составляет 613 781 рубль 05 копеек, пеня - 78 326 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 489 рублей 18 копеек, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды земельного участка № 13909 от 27.06.2018 считается заключенным с 20.07.2018, и никакие права и обязанности у сторон договора до момента государственной регистрации (20.07.2018) не возникали, обоснованно не был принят судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 13909 от 27.06.2018 и передаточный акт от 27.06.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом неверно определен момент заключения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по

всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи 27.06.2018 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Учитывая вышеизложенное, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что стороны совершили юридически значимые действия: акт приема-передачи подписан сторонами, доказательств подписания обратного акта, а также внесения платежей за пользование земельным участком, не представлено.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период с подтвержден материалами дела. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования

арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2019 по делу № А59-7895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.Б. Култышев

Электронная подпись действительна.Е.Н. Шалаганова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 07.05.2019 9:19:44Кому выдана Глебов Денис Анатольевич