Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А23-11360/2022

1208/2023-72510(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-11360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН ИНН <***>) – ФИО2 (доверенности от 05.06.2023 № Д-ЦА/91 и № Д-КЛ/1192) и заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 17.01.2023 № ДК/176/23), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу № А23-11360/2022 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество,

ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в


котором просило признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление) от 08.12.2022 № 040/04/9.21-755/2022 о назначении административного наказания, либо в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отменить административный штраф в связи с малозначительностью правонарушения, либо снизить штраф до 300 000 руб.

Определениями суда от 26.12.2022 и от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО5, заявитель) и садоводческие некоммерческие товарищества «Чайка» и «Монтажник», соответственно.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 заявление общества удовлетворено частично, постановление управления изменено в части назначения штрафа, штраф назначен в сумме 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что в момент обращения заявителя с заявкой (27.10.2021) уже был заключен (14.09.2021) и исполнялся договор технологического присоединения с СНТ «Чайка», который заключен, в том числе и в интересах данного заявителя. Отмечает, что судом не приняты доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес управления 28.06.2022 и 08.07.2022 поступили заявления гр. ФИО5 на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» при исполнении договора технологического присоединения от 08.11.2021 № 401058513.

Определением Калужского УФАС России от 26.08.2022 в отношении

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено дело № 040/04/9.21-755/20202 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило письменные пояснения от 12.09.2022.


Определением от 23.09.2022 продлен срок проведения административного расследования до 26.10.2022. Законному представителю предложено явиться 25.10.2022 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В адрес Калужского УФАС России от ПАО «Россети Центр и Приволжье» 23.09.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России определением от 26.09.2022 ходатайство о прекращении производства по делу № 040/04/9.21-755/20202, возбужденного в рамках расследования по заявлению гражданки ФИО5, оставлено без удовлетворения.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО6 20.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 040/04/9.21-755/2022.

В объяснениях представитель общества указал, что считает, что нарушение статьи 9.21 КоАП РФ со стороны общества отсутствует, ввиду однократности техподключения (заявители имели присоединение к сетям СНТ «Чайка»), а также ввиду отказа

СНТ «Чайка» по прокладке сетей по территории СНТ.

Определением от 25.10.2022 рассмотрение дела № 040/04/9.21-755/2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» назначено на 07.11.2022 в 11 час. 00 мин.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 07.11.2022 рассмотрение дела № 040/04/9.21-755/2022 было отложено на 08.12.2022 на 11 час. 30 мин., а срок рассмотрения дела продлен до 08.12.2022.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от общества повторно поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России 08.12.2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии представителя по доверенности ФИО2 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в административного штрафа в размере

600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его в части снижения размера штрафа, суд


первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта


естественной монополии.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе и юридические лица.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр и Приволжьем» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование

этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства

в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии)

и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным

им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств

и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов

по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности,


предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Таким образом, сетевая организация по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004


№ 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Так, подпунктом «б» указанного пункта Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил № 861, –


физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен и пунктом 6 заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и

гр. ФИО5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 401058513.

В связи с этим применительно к названному договору технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина должно было быть осуществлено до 10.05.2022.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно пункту 7 Технических условий, являющихся приложением к договору, точкой присоединения является: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке, устанавливаемого сетевой организацией на опоре абонентской ВЛ-0,4кВ, принадлежащей СНТ «Чайка» от КТП № 435А «Монтажник» запитанной по ВЛ-10кВ № 4 ПС «Муратовка» – 6 кВт (располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя).

В силу пункта 10 Технических условий сетевая организация осуществляет: для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технический возможности, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше; установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»; запроектировать и выполнить реконструкцию существующей BJI-10кВ № 4 ПС «Муратовка» в части монтажа


ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании).

Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: разработку проектной документации в границах своего земельного участка от точки присоединения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ) 0,23 кВ на объекте электроснабжения; строительство ответвления 0,23 кВ от вводного распределительного устройства заявителя до точки присоединения к сетям сетевой организации; мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии; исполнение мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения к сетям сетевой организации.

Таким образом, без проведения мероприятий, возложенных на сетевую организацию, по доведению объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не представляется возможным.

В установленный шестимесячный срок с момента заключения договора от 08.11.2021 № 401058513, то есть до 10.05.2022, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнены не были.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что энергопринимающее устройство гр. ФИО5 еще до обращения в сетевую организацию были надлежащим образом присоединено к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети СНТ «Чайка» и СНТ «Монтажник», судом первой инстанции справедливо отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 861 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и


подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Между тем ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлены акты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5 к сетям СНТ «Чайка», как и не представлены акты и в отношении присоединения электросетевого хозяйства СНТ «Чайка» к сетям СНТ «Монтажник».

При этом оплата ФИО5 электроэнергии в СНТ «Чайка» еще не свидетельствует об их надлежащим технологическом присоединении к электрическим сетям.

В то же время об отсутствии технологического присоединения объектов СНТ «Чайка» к сетям общества свидетельствует заключенный между заявителем и товариществом договор от 14.09.2021 № 401053779, так как он был заключен для осуществления нового присоединения, а не изменения точки подключения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Чайка» осуществлено только 30.09.2022, то есть уже после окончания установленных сроков на подключение третьих лиц.

Договор о совместном владении и эксплуатации системы электроснабжения садоводческими товариществами «Монтажник» и «Чайка» 1992 года не может свидетельствовать о наличии у СНТ «Чайка» опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

В данном договоре указано, что СНТ «Чайка» является субабонентом

СНТ «Монтажник», однако из представленных в материалы административного дела документов о технологическом присоединении СНТ «Монтажник» к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.08.2016 № 259 и однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети) данное обстоятельство не следует.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Между тем наличие такого согласия энергоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 40 (4) Правил № 861 установлено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам


электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (пункт 40 (5) Правил № 861).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что СНТ «Монтажник» имеет энергопринимающие устройства, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и по согласованию с сетевой организацией совершило действия по надлежащему оформлению опосредованного присоединения к объектам своего электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства СНТ «Чайка» или членов садоводческого товарищества (правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства).

При таких обстоятельствах указание общества на повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства третьего лица, которое уже надлежащим образом технологически присоединено, не подтверждено материалами дела.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано было выполнить технологическое присоединение в отношении гр. ФИО5 в соответствии с условиями договора.


Несоблюдение субъектами естественной монополии, которыми являются сетевые организации, какого-либо требования или условия, предусмотренного Правилами № 861, является нарушением установленного порядка подключения.

Из указанного следует, что обществом допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО5 (нарушен срок подключения).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения условий договора и требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При этом, поскольку общество привлекалось ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил № 861, управление правомерно посчитало, что в деянии общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона


рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным.

Не соглашаясь с мнением общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции справедливо исходил из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом первой инстанции правомерно не установлено, материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При определении размера назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за


совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.


В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем обоснованно снизил размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении


дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу № А23-11360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Ю.Е. Холодкова