Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А53-40957/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40957/2023
город Ростов-на-Дону
22 марта 2024 года
15АП-2137/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Таганрогской транспортной прокуратуры: помощник прокурора Сафарян Д.О. служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу №А53-40957/2023

по заявлению заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600133300)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Davidoff&Cie; SA в лице общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп»

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ростовской области привлёк Davidoff&Cie; SA в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023:

- в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

- направлен на уничтожение товар - табачная продукция торговой марки «Davidoff Classik» в количестве 40 пачек, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>.

Решение мотивировано наличием в действия Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, однако имеются основания для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогский транспортный прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы Таганрогский транспортный прокурор указывает, что Таганрогским ЛО МВД России проведено гласное ОРМ на транспорте, что не относится к числу контрольных мероприятий, следовательно положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным правоотношениям не применяются. Не привлечение предпринимателя к административной ответственности нарушает права правообладателя товарного знака «Davidoff».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Таганрогского транспортного прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Таганрогскою транспортною прокуратуру поступили сведения о проведении Таганрогским линейным отделом МВД России на транспорте 03.02.2023 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>.

В ходе обследования выявлен факт реализации контрафактной продукции в деятельности Предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, используемого Предпринимателем на основании договора аренды от 01.09.2023 №1/пВЗ-5, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО3

03.02.2023 в торговом помещении Предпринимателем осуществлялась реализация контрафактных товаров, в том числе, табачная продукция торговой марки «Davidoff Classic» (40 пачек).

Указанные товары изъяты 03.02.2023 сотрудниками Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов. Правообладателем товарного знака является компания Davidoff & Cie SA.

На территории Российской Федерации исключительные права на товарный знак «Davidoff» предоставлены ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» на основании лицензионного соглашения, импорт на территории РФ правообладателем либо его лицензиатами не осуществляется.

Согласно информации, предоставленной ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» стоимость изъятой табачной продукции составила 9200 руб., сигареты «Davidoff Classic», реализуемые Предпринимателем являются контрафактными, поскольку на упаковке табачных изделий акцизные марки, специальная маркировка отсутствуют.

Ни правообладатель, ни ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» не заключали с Предпринимателем какие-либо лицензионные соглашения на использование товарного знака «Davidoff».

В связи с выявленными нарушениями, 30.10.2023 заместителем Таганрогского транспортного прокурора, в присутствии Предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает, в частности, исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведённой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела представитель правообладателя товарного знака «Davidoff» указывает на контрафактность товара, изъятого у Предпринимателя, размер ущерба оценён в размере 9200 рублей.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 №12406007/0006318 рыночная стоимость партии табачной продукции «Davidoff» по состоянию на 03.02.2023 составила 7907 руб. 60 копеек.

Согласно пояснений Предпринимателя продукция торговой марки «Davidoff», изъятая 03.02.2023 сотрудниками Таганрогского линейного отдела МВД России на транспорте, не является оригинальной, сведения о договорных правоотношениях с правообладателем указанной торговой марки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о доказанности прокуратурой факта совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Предпринимателя следует квалифицировать по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу, что Предприниматель, предлагая к реализации товар с нанесённым на него товарным знаком «Davidoff», без согласия правообладателя товарного знака, нарушил исключительные права правообладателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства совершения Предпринимателем административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе пояснениями Предпринимателя.

Материалами дела и судом установлено, что в отношении Предпринимателя 30.10.2023 прокуратурой были вынесены 4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которых судами по делам №А53-40842/2023, №А53-40843/2023, №А53-40947/2023 Предприниматель был привлечён к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что проверочные мероприятия осуществлены на основании распоряжения от 03.02.2023 №9 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателю надлежало назначать административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По результатам данной проверки, Предприниматель решением суда от 25.12.2023 по делу №А53-40843/2023 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50000 рублей.

Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с совершением правонарушений, установленных при проверке 03.02.2023 уже разрешён.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку судом установлен факт привлечения Предпринимателя к ответственности за правонарушение, квалифицированное по той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленное в рамках одной и той же проверки, удовлетворение заявления противоречит положениям части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку влечёт повторное привлечение лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Как следует из материалов дела, Таганрогским линейным отделом МВД России на транспорте было установлено нарушение Предпринимателем норм о защите товарного знака и незаконной реализации контрафактной продукции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты который послужили основанием для возбуждения заместителем Таганрогского транспортного прокурора в отношении Предпринимателя постановлениями от 30.10.2023 дел об административном правонарушении.

Следовательно, событие совершённого Предпринимателем административного правонарушения, было установлено в результате одного действия, в данном случае проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В рассматриваемом деле, гласные оперативно-розыскные мероприятия, проведённые 03.02.2023 являются внеплановыми, осуществляемые с целью выявления признаков нарушения посредством взаимодействия с контролируемым лицом и без такого, по итогам мероприятий административный материал был передан Таганрогскому транспортному прокурору с целью возбуждения производства об административном правонарушении и привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя Таганрогского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 02.02.2024.

С учётом изложенного, на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы, довод Таганрогского транспортного прокурора об отсутствии оснований для отказа в привлечении Предпринимателя к ответственности в силу положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что предметы административного правонарушения, изъятые при проведении проверки на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.02.2023, являются контрафактными, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что такие товары подлежат уничтожению, обоснованным. Следовательно, изъятая продукция находится на ответственном хранении в Таганрогском линейном отделе МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается рапортом от 03.02.2023 №96, представленном в материалы дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу №А53-40957/2023 не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данной части уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу №А53-40957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО4