Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А06-883/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-883/2024
г. Саратов
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 22.07.2024 года. Полный текст постановления изготовлен – 23.07.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотухинская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2024 года по делу № А06-883/2024 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Золотухинская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (416526, Астраханская обл., м.р-н Ахтубинский, с.п. Золотухинский Сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначенного административного штрафа

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Золотухинская средняя общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» (далее – МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район», заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 13.12.2023 № 030/04/14.32-1183/2023, применить положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2024 года в удовлетворении заявленных МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» требований отказано, при этом суд не нашёл оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Астраханской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управлением просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Астраханского УФАС России от 02.03.2023 по делу № 030/01/16-504/2022 Администрация МО "Ахтубинский район", Управление образования Администрации МО "Ахтубинский район", МКОУ "Золотухинская СОШ", МКОУ "СОШ N 12", МКОУ "Покровская СОШ", МКОУ "СОШ N 5", МКОУ "СОШ N 2", МКОУ "СОШ N 8", ООО "Архивэл" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанным выше решением антимонопольного органа были установлены следующие обстоятельства.

В Астраханское УФАС России поступило обращение УМВД РФ по Астраханской области (вх. N 905 от 07.02.2022), содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации МО "Ахтубинский район", Управления образования Администрации МО "Ахтубинский район", МКОУ "Золотухинская СОШ", МКОУ "СОШ N 12", МКОУ "Покровская СОШ", МКОУ "СОШ N 5", МКОУ "СОШ N 2", МКОУ "СОШ N 8", ООО "Архивэл".

При рассмотрении обращения установлено, что постановлением Правительства Астраханской области N 356-П от 16.08.2021 утверждены Правила предоставления дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Астраханской области в целях финансового обеспечения мероприятий в сфере образования, реализуемых на территории муниципальных образований Астраханской области в первоочередном порядке в 2021 году (далее - Правила).

Администрацией подготовлена и направлена в адрес Министерства образования и науки Астраханской области заявка на предоставление дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Астраханской области в целях финансового обеспечения мероприятий в сфере образования, реализуемых на территории муниципальных образований Астраханской области в первоочередном порядке в 2021 году в целях разработки проектно-сметной документации (далее - ПСД) на капитальный ремонт и проведение ремонта муниципальных объектов учреждений образования района от 21.10.2021 N 5662.

Муниципальное образование "Ахтубинский район" просило предоставить дотацию в сумме 5 000 000 руб. для образовательных учреждений МКОУ "Золотухинская СОШ", МКОУ "СОШ N 12", МКОУ "Покровская СОШ", МКОУ "СОШ N 5", МКОУ "СОШ N 2", МКОУ "СОШ N 8".

20.10.2021 между Управлением образования и МКОУ "Золотухинская СОШ", МКОУ "СОШ N 12", МКОУ "Покровская СОШ", МКОУ "СОШ N 5", МКОУ "СОШ N 2", МКОУ "СОШ N 8" (далее - образовательные организации) заключены Соглашения о представлении из бюджета муниципального образования "Ахтубинский район" субсидии (NN 181, 182, 183, 184, 185, 186 от 20.10.2021) на общую сумму 4 000 000 руб.

На основании распоряжения Министерства образования от 28.10.2021 N 314 вышеуказанные дотации были предоставлены в запрашиваемом объеме.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в начале ноября 2021 года в Управлении образования АМО «Ахтубинский район» состоялось совещание, проводимое и.о. заместителя главы администрации — начальником Управления образованием ФИО1

На данном совещании присутствовали руководители тех образовательных организаций, которым выделили финансирование на изготовление проектно-сметной документации, Должностное лицо ФИО1 довела да сведения присутствующих информацию о том, что необходимо заказать проектно-сметную документацию и предложила ООО "Архивэл".

Согласно информации, представленной МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район», выбор подрядчика осуществлялся на основании анализа рынка, производимого собственными силами посредством сети Интернет. Ни одна организация не выложила полную информацию по перечню видов работ, услуг, не

представила прейскурант. Также, при запросах требовалось представить план школы, что противоречит персональным данным и антитеррористической безопасности школы. Одновременно Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» даны рекомендации по выбору в качестве подрядчика ООО "Архивэл".

Указанными образовательными учреждениями договоры на разработку проектно-сметной документации заключены с ООО "Архивэл". Выбор в качестве подрядчика для разработки проектно-сметной документации ООО "Архивэл" был обусловлен рекомендациями Администрации, а также сжатыми сроками освоения денежных средств и большим объемом работ, отсутствием возможности искать другую организацию.

При этом, как установлено Астраханским УФАС России, никто из представителей образовательных организаций в адрес ООО "Архивэл" с запросами коммерческих предложений до заключения договоров не обращался (вх. N 9630 от 09.11.2022, 9660 от 09.11.2022, 9645 от 09.11.2022, 9573 от 07.11.2022, 9675 от 10.11.2022).

На основании информации, представленной в материалы дела установлено, что все образовательные организации до заключения договоров представили ООО "Архивэл" кадастровые номера зданий, а также технические паспорта, несмотря на то, что данный факт, по мнению тех же образовательных организаций, противоречит антитеррористической безопасности школ (ответ МКОУ "Золотухинская СОШ" вх. N 2625 от 28.03.2022 г., ответ МКОУ "СОШ N 12" вх. N 2269 от 17.03.2022 года, ответ МКОУ "СОШ N 2" вх. N 2265 от 17.03.2022 года).

Согласно информации, предоставленной Золотухинской СОШ, между МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» и ООО "Архивэл" заключён договор от 17.11.2021 № 43.1-11-21. Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан между сторонами 21.12.2021, окончательный расчёт произведён 24.12.2021, вместе с тем обязательства по договору на изготовление проектно-сметной документации исполнены ООО "Архивэл" в апреле 2022. Однако, требования об уплате неустойки, штрафов, пеней в адрес ООО "Архивэл" Золотухинской СОШ не направлялись.

В ходе анализа представленных документов и материалов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия администрации МО «Ахтубинский район», Управления образованием АМО "Ахтубинский район", Золотухинской СОШ, СОШ N 12, Покровской СОШ, СОШ N 5, СОШ N 2, СОШ N 8 и ООО "Архивэл" в части достижения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела или могла привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок оказания услуг по изготовлению проектно-сметной документации и технических заключений, нарушают положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом действия Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» и Управления образованием АМО "Ахтубинский район" выразились в определении для образовательных организаций конкретного хозяйствующего субъекта (ООО "Архивэл"), с которым образовательные организации должны заключить (и заключили) договоры на изготовление проектно-сметной документации и технических заключений.

Бездействие образовательных организаций, в том числе Золотухинской СОШ, выразились в непринятии самостоятельных решений о способе определения

поставщика и выборе поставщика, в том числе по причине наличия указаний от Администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Управления образованием АМО «Ахтубинский район» на необходимость заключения договора с конкретным хозяйствующим субъектом - ООО "Архивэл".

Решением Астраханского УФАС России от 02.03.2023 указанные лица признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела предписание не выдавалось, поскольку на момент принятия решения обязательства по всем договорам исполнены.

Данное решение обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2023 по делу № А06-2068/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" не согласилась с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований Администрации и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, удовлетворить заявленные Администрацией требования в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2023 по делу № А06-2068/2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда от 22.12.2023 по настоящему делу не обращалось.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А06-2068/2023, имеют преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-2068/2023, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.

По факту выявленных нарушений определением Астраханского УФАС России от 08.11.2023 в отношении МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50-51).

Усмотрев в действиях МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 29.11.2023 № 030/04/14.321183/2023 (т. 2 л.д. 55-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/14.32-1183/2023 от 13.12.2023, которым МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 73-93).

Не согласившись с размером административного штрафа, МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что назначенное Управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и назначено в минимальном размере. Кроме того, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством

Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Решением Астраханского УФАС России 02.03.2023 по делу N 030/01/16- 504/2022 в действиях Администрации МО "Ахтубинский район", Управления образования Администрации МО "Ахтубинский район", МКОУ "Золотухинская СОШ", МКОУ "СОШ N 12", МКОУ "Покровская СОШ", МКОУ "СОШ N 5", МКОУ "СОШ N 2", МКОУ "СОШ N 8", ООО "Архивэл" установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как было указано выше решением Астраханского УФАС России от 02.03.2024 МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в непринятии МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» самостоятельных решений о способе определения поставщика и выборе поставщика, а также в предоставлении ООО "Архивэл" сведений о состоянии объектов недвижимости (кадастровый номер здания, технический паспорт) без учёта требований об антитеррористической безопасности в отсутствие договоров на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению проектно-сметной документации и технических заключений; в подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ, а также оплате выполненных работ, которые фактически не были выполнены; в непринятии мер по направлению в адрес ООО "Архивэл" требований об уплате неустойки, штрафов, пеней при наличии неисполненных обязательств.

Допущенные нарушения противоречат нормам действующего законодательства о защите конкуренции и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район» факт допущенного нарушения и правомерность привлечения к административной ответственности не оспаривает, полагает, что административный штраф подлежит назначению в размере менее минимального, с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, такое снижение подлежит реализации с оговоркой "в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения".

Следовательно, при применении указанной нормы судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиям (в виду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба (вреда) государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ).

В обоснование позиции о необходимости назначения административного наказания с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Золотухинская СОШ указывает на то, что является казённым образовательным учреждением, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств бюджета.

В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении учреждения, судами не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подателем жалобы не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Антиконкурентные соглашения являются общественно опасными и запрещены сами по себе, независимо от наступивших последствий, что исключает применения такого условия, указанного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Несогласие заявителя с такой оценкой, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о доказанности факта совершения образовательной организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, налагаемого на Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Золотухинская средняя общеобразовательная школа МО "Ахтубинский район" по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, составил 100 000 руб., что является минимальным размером.

При назначении административного наказания заявителю учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное Астраханским УФАС России административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Золотухинской СОШ о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит информации о применении положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный довод не является основанием для удовлетворения жалобы. Лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 № 59-АД24-2-К9.

При этом, судом также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу требований статей 113 - 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин.

Произвольное восстановление процессуальных сроков при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым и противоречит целям их установления.

Вместе с тем реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу жалоб (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 29 декабря 2023 года, тогда как заявление в суд согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было направлено 27 января 2024 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока МКОУ «Золотухинская средняя общеобразовательная школа» ссылается на то, что в связи

с окончанием финансового года на образовательную организацию легла большая нагрузка по исполнению бюджетных обязательств, расчетов с контрагентами, выплатой заработной платы в установленные сроки, сдачи отчетности. Кроме того, в связи со сменой наименования учредителя проводилась работа по приведению учредительных документов образовательной организации в соответствие, производилась замена печати и штампа образовательной организации, работа по смене образца подписи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведённые заявителем обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд. В данном случае соблюдение процессуального срока для обжалования постановления УФАС по АО № 030/04/14.32-1183/2023 от 13.12.2023 находилось в пределах контроля заявителя, и процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого Учреждения.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку связаны с бездействием самого заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения требований МКОУ «Золотухинская СОШ МО «Ахтубинский район».

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2024 года по делу № А06-883/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная