Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-175082/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175082/23
28 марта 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Немтиновой Е.В.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СТУДИЯ Ф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ Ф" (ОГРН

1097746700490, ИНН <***>) к Казенному предприятию города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ Ф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (далее - Предприятие) задолженности в размере 634 186, 91 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СТУДИЯ Ф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик, исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 12.12.2022 № Ф.2022.548 на выполнение работ по изготовлению видеороликов, в том числе на иностранных языках, для демонстрации посетителям, клиентам, партнерам Выставки достижений народного хозяйства.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с момента заключения контракта в течение 125 календарных дней. Таким образом, срок выполнения работ - до 16.04.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Пунктом 3.1 Технического задания (приложение 1 к договору) установлена поэтапность выполнения работ: 1 этап - создание 3 вариантов сценария 6 видеороликов хронометражем до 2 минут и выбор сценария видеороликов заказчиком; 2 этап - создание визуальной концепции (раскадровка) 6 видеороликов хронометражем до 2 минут согласно выбранному сценарию Заказчиком.

Работы по 1 и 2 этапам приняты заказчиком, утверждены/согласованы сценарии 6 видеороликов и визуальные концепции (раскадровки) данных видеороликов. Необходимо отметить, что работы по двум этапам договора выполнены подрядчиком с нарушением сроков, в связи с чем ему начислена неустойка в виде пени, которая удержана при оплате работ, предусмотренных данными этапами.

Поскольку выбор 6 сценариев видеороликов заказчиком, создание визуальной концепции видеороликов хронометражем до 2 минут по утвержденным заказчиком сценариям являлось целью 1 и 2 этапа, произведенные подрядчиком видеоролики должны были строго соответствовать утвержденным заказчиком сценариям и визуальной концепции. Данные условия были согласованы сторонами договора как существенные, иное толкование противоречит содержанию технического задания, в частности его этапности. Возможность отступления подрядчика от согласованных сценариев и визуальных концепций сторонами в договоре не согласована.

От исполнителя 14.04.2023 по договору поступили отчетные документы по исполнению 3 и 4 этапов контракта.

В целях проверки результатов предусмотренных договором работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям договора заказчик на основании п. 4.4 договора своими силами провел экспертизу.

Между тем, в результате данной экспертизы выявлено отступление подрядчика от утвержденных сценариев и визуальных концепций, что выразилось в наличии недостатков, отраженных в приложении к мотивированному отказу от 17.05.2023 № Исх-КП-1-11-1254/23, - Перечне недостатков. Отступление при производстве видеороликов от утвержденных сценариев и визуальных концепций является существенным недостатком, препятствующим приемке изготовленного подрядчиком материала.

Возможность устранить данные недостатки, отраженные в перечне недостатков, в указанный в п. 4.5 контракта срок - 5 рабочих дней отсутствовала, ввиду необходимости проведения съемки и монтажа нового материала на территории Выставки достижений народного хозяйства, в том числе в зимний период.

Обоснованность мотивированного отказа заказчика от приемки работ и наличие недостатков подтверждается, в том числе, письмом Общества от 22.05.2023 № 418, в котором подрядчик просит представить ему возможность "досъемки для ролика ВДНХ ИМИДЖ сцена с инвалидом в Центре "Космонавтика и авиация" на втором пандусе".

В ответ на данное обращение Предприятие письмом от 29.05.2023 № Исх-КП-1-11-1356/23 сообщило, что досъемка сцены не решит вопрос со съемкой нового материала и монтажом, а также устранением иных имеющихся недостатков.

Таким образом, заказчик не получил тот результат и в те сроки, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.1.4 договора основаниями его расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются: выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; если отступления в выполнении работ от условия контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

На основании пункта 8.3 контракта его расторжение в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований чч. 8-11, 13-19, 21-23 ст.95 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь пп. 8.1.1, 8.1.1.1, 8.1.10, 4, 8.3 контракта, чч. 9-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 450, пп. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, Заказчик принял решение от 29.05.2023 № ИсхКП-1-11-1372/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее также - Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), содержащее требование об уплате пени за нарушение сроков выполнение работ по 3 этапу договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

От исполнителя 08.06.2023 посредством электронной почты, а также нарочно поступило сопроводительное письмо от 08.06.2023 № 471 с приложенными видеоматериалами на двух электронных носителях.

В нарушение пункта 4.5 контракта отчетная документация, отчет об устранении недостатков/недоработок не представлены, УПД на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) также не размещены.

При таких обстоятельствах у ответчика фактически отсутствовали основания для рассмотрения результатов работ, представленных после устранения недостатков/недоработок.

Вместе с тем заказчик рассмотрел представленный подрядчиком 08.06.2023 результат работ и в результате установил отступление общества от утвержденных сценариев и визуальных концепций, фактическое устранение в полном объеме 3 недостатков/недоработок. Подрядчиком не устранено 92 недостатка. Весь объем недостатков/недоработок с отметками о фактическом устранении/неустранении отражен в Перечне недостатков (Приложение № 1 к мотивированному отказу).

Новые связанные со звуком недостатки, возникшие в связи с попыткой устранения Подрядчиком ранее отраженных в мотивированном отказе от 17.05.2023 № Исх-КП-1-11-1254/23 недостатков/недоработок, указаны в приложении № 2 к мотивированному отказу.

Учитывая изложенное, заказчик отказался от приемки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных 3 и 4 этапами контракта, повторно направив в адрес общества мотивированный отказ от 14.06.2023 № Исх-КП-1-11-1508/23.

Поскольку исполнитель не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оснований для его отмены у Предприятия не имелось. Решение 11.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Общество 28.06.2023 на мотивированные отказы заказчика от 17.05.2023 и от 14.06.2023 посредством электронной почты направило в адрес последнего возражения от 19.06.2023 № 473, в результате рассмотрения которых Предприятием установлено отступление подрядчика от утвержденных сценариев и визуальных концепций, фактическое устранение в полном объеме 3 недостатков/недоработок. Подрядчиком не устранено 92 недостатка из всего объема недостатков, указанных в перечнях недостатков, являющихся приложениями к мотивированным отказам от 17.05.2023 и от 14.06.2023.

Заказчик в ответ на указанные возражения направил исполнителю письмо от 14.07.2023 № Исх-КП-1-11-1815/23, в котором в очередной раз указал, что согласно приложению 1 к Техническому заданию, по типу видеороликов последние должны являться имиджевыми, рекламными.

В этой связи разработанные подрядчиком сценарии и визуальные концепции тщательно изучались заказчиком и согласовывались только в том случае, если они соответствовали характеристикам, одним из составляющих которых является тип видеороликов.

Таким образом, отступление при производстве видеороликов от утвержденных сценариев и визуальных концепций является существенным недостатком, препятствующим приемке изготовленного подрядчиком материала.

По результатам рассмотрения требований Общества о взыскании с Предприятия стоимости выполненных работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришли к выводу о том, что поскольку Общество не представило результаты работ, предусмотренные условиями Договора, существенные недостатки не устранило, следовательно, право требования оплаты за выполненные работы у истца не возникло.

Суды приняли во внимание, что недобросовестность действий подрядчика подтверждается решением Московского УФАС России от 22.06.2023 по делу № 077/10/104-8072/2023, согласно которому сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка Общества на переписку сторон по электронной почте отклонена судами, как не имеющая в данном случае правового значения, поскольку касается выполнения 1 и 2 этапов работ, по которым спор между сторонами фактически отсутствует, при этом в части 3 и 4 этапов работ переписка между сторонами сведена к попыткам сдачи работ и указаниям заказчика на наличие недостатков, а также невозможности приемки работ в представленном исполнителем варианте.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-175082/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.В. Немтинова