Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А63-8409/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-8409/2023

25.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 по делу № А63-8409/2023, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО1 (доверенность №128 от 01.04.2024); от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» - ФИО2 (доверенность №4 от 04.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, компания, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройгазмонтаж») о взыскании 1 840 914 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.12.2019 № 33-1-3569/20 в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, 98 845 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 11.04.2023 (уточненные требования, принятые судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройгазмонтаж» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскано 22 963 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 11.04.2023, 7 289 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. При этом установлено, что объем газа, исчисленный по показаниям прибора учета газа, ответчиком оплачен. Однако судом установлены основания для начисления неустойки ввиду просрочки оплаты поставленного газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и уточнением к ней, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании основной задолженности за поставленный газ в сумме 1 840 914 руб. 01 коп. и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить. Апеллянт указал, что с 19-00 часов 14.12.2021, до опломбировки узла учета газа (далее-УУГ), зафиксирован отбор газа, что свидетельствует о самовольном пуске газа без надлежащего учета. Задолженность за декабрь 2022 года составила 2 254 376 руб. 01 коп. В процессе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 413 461 руб. 99 коп., в связи с чем, задолженность за декабрь 2022 года составила 1 840 914 руб. 01 коп.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции относительно доводов жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обжаловало решение суда только в части отказа во взыскании основной задолженности за поставленный газ в сумме 1 840 914 руб. 01 коп., ООО «Стройгазмонтаж» возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 по делу № А63-8409/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «Стройгазмонтаж» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа № 33-1-3569/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Сторонами согласованы следующие точки подключения:

-АГНКС, <...>; код точки подключения – 31721, годовой объем поставки газа на 2021 год – 3 161,8 тыс. м3;

-газопровод АГНКС 2м + 459 м автодороги «Ставрополь-Аэропорт», Шпаковский р-н, г. Михайловск, Южная окраина автодороги «Северный обход г. Ставрополя»; код точки подключения – 27934, годовой объем поставки газа на 2021 год – 160 тыс. м3 (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 33-1-3569/20-1И/21 от 03.12.2021, действие которого распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических система и устройств с измерительными функциями, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТ и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа в целом.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

На объекте ответчика по адресу: газопровод АГНКС 2м + 459 м автодороги «Ставрополь-Аэропорт», Шпаковский р-н, г. Михайловск, Южная окраина автодороги «Северный обход г. Ставрополя», установлено газоиспользующее оборудование – АГНКС 4ГУ/5/250/ВП3 (CNG TURE-1000) (1200 м.куб.ч.) - 2 шт.

06.12.2021 на объекте ответчика по адресу: газопровод АГНКС 2м + 459 м автодороги «Ставрополь-Аэропорт», Шпаковский р-н, г. Михайловск, Южная окраина автодороги «Северный обход г. Ставрополя», поставщиком проведена проверка состояния и применения средств измерений, по результатам которой составлен акт от 06.12.2021, согласно которому у поставщика отсутствовали замечания к счетчику типа ИРВИС-РС4М-Ультра № 26116 и корректору ИРВИС-РС4 зав. № 26116. Из указанного акта проверки от 06.12.2021 также следует, что дата поверки УУГ – 12.12.2019.

11.12.2021 межповерочный интервал расходомера ИРВИС-РС4МУльтра № 26116 истек.

14.12.2021 в 11:00 по заявке ответчика от 13.12.2021 истцом для проведения поверки расходомера были сняты пломбы поставщика на соединении счетчика с газопроводом, на счетном механизме счетчика: № 1802532(р) и № 1802534(р); на корпусе корректора против вскрытия № 1802230(г), что подтверждается актом проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 14.12.2021 и актом снятия пломб (пломбировочного материала) от 14.12.2021. На момент проведения проверки и снятия пломб показания корректора составляли 6899205.

14.12.2021 в 11:30 на запорной арматуре в закрытом положении перед узлом учета газа установлены пломбы № 16979758, № 16979759, поставка газа с указанного времени прекращена, что подтверждается актом опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 14.12.2021. Показания корректора согласно указанному акту составили 6899205.

15.12.2021 в 16:40 по заявке ответчика истцом была проведена опломбировка узла учета газа, о чем составлен акт от 15.12.2021 № 5 опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями. Показания корректора согласно указанному акту составили 6899208.

14.12.2021 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по заявке ответчика была проведена поверка УУГ, что подтверждается свидетельством о поверке № С-Аb/1412-2021/117627526 от 15.12.2021. По результатам поверки расходомер-счетчик ИРВИСРС4М-Ультра зав. № 26116 признан годным к применению.

По итогам декабря 2021 года поставщик предъявил ответчику к оплате объем газа, в том числе рассчитанный по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в связи с истечением межповерочного интервала расходомера ИРВИСРС4М-Ультра зав. № 26116 в период с 10:00 12.12.2021 по 11:30 14.12.2021 и самовольным пуском газа без надлежащего учета в период с 19:00 14.12.2021 по 16:40 15.12.2021, на общую сумму 4 063 939 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2021.

21.01.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой провести корректировку объема поданного/принятого газа за декабрь 2021 года и пересчитать объем газопотребления за периоды с 10:00 12.12.2021 по 11:30 14.12.2021 и с 19:00 14.12.2021 по 16:40 15.12.2021 по показаниям УУГ в связи с проведенной ФБУ «СевероКавказский ЦСМ» поверкой.

По запросу истца ответчиком письмом № 206 от 21.02.2022 представлен акт № 151 от 14.12.2021 о демонтаже, монтаже измерительного комплекса ИРВИС-РС4М-Ультра, исполнителем которого является ООО ПМП «Телемеханика» и имеет на это разрешительную документацию, выписка из СРО на ООО ПМП «Телемеханика», протокол поверки расходомера ИРВИС-РС4М-Ультра. Истцом перерасчет объема газа за декабрь 2021 года не произведен.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ответчику предъявлен к оплате объем газа на общую сумму 28 797 108 руб. 94 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами за спорный период. Таким образом, общий размер предъявленного к оплате объема газа составил 32 861 047 руб. 94 коп. (4 063 939 руб. +28 797 108 руб. 94 коп.).

За период с 01.12.2021 по 22.12.2022 ответчиком оплачено 30 567 000 руб., с учетом имеющегося по состоянию на 01.12.2021 начального сальдо в пользу ответчика в размере 39 671 руб. 93 коп. общий размер поступивших от ответчика денежных средств за поставку газа в период с 01.12.2021 по 22.12.2022 составил 30 606 671 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчик производил платежи без указания в назначении платежа расчетного периода погашения долг, истец, руководствуясь пунктом 5.5.3 договора, засчитывал произведенные платежи последовательно в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность за декабрь 2022 года составила 2 254 376 руб. 01 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию № 14-02-06/749 от 28.02.2023 с требованием произвести оплату долга, неисполнение требований которой послужили основанием для обращения в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон №69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162) и Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 22 Правил поставки № 162 установлено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки № 162).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела, основанием для определения истцом объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования явилось истечение 11.12.2021 межповерочного интервала расходомера ИРВИС-РС4МУльтра зав. № 26116.

При этом, потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на оборудовании, доказательств вмешательства потребителя в работу узла учета газа не представлены.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; далее - Закон № 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ)

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Как следует из материалов дела, после истечения 11.12.2021 срока поверки, расходомер ИРВИС-РС4М-Ультра зав. № 26116 признан исправным и пригодными к применению, о чем свидетельствует представленное ответчиком свидетельство о поверке № С-Аb/14-122021/117627526 от 15.12.2021 (т.1, л.д.48).

В связи с чем, отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Указание истца на истечение межповерочного интервала расходомера и, как следствие, на то, что он является непригодными к применению не подтверждено документально, не свидетельствует о нерасчётности прибора учета, доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в УУГ, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении газа, истцом суду не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Истец ходатайство о проведении судебной метрологической или трасологической экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы апеллянта о том, что с 19-00 часов 14.12.2021 до опломбировки узла учета в 16:40 15.12.2021, зафиксирован отбор газа, что свидетельствует о самовольном пуске газа без надлежащего учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, актами проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 14.12.2021, снятия пломб (пломбировочного материала) от 14.12.2021 и опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 14.12.2021 показания корректора определены как 6899205.

Согласно акту опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями № 5 от 15.12.2021 показания корректора составили 6899208.

Таким образом, объем потребления газа с 14.12.2021 до опломбировки узла учета в 16:40 час. 15.12.2021 на объекте ответчика по адресу: газопровод АГНКС 2м + 459м автодороги «Ставрополь-Аэропорт», г. Михайловск, Южная окраина автодороги «Северный обход г. Ставрополя», мог составить не более 0,003 тыс.м³, что, в свою очередь, обусловлено проводимой поверкой расходомера в указанный период.

Недостоверность показаний расходомера ИРВИС-РС4М-Ультра зав. № 26116 в декабре 2021 года и неисправность прибора учета газа истцом не доказана, а доводы истца о самовольном пуске газа без надлежащего учета в период с 19:00 14.12.2021 по 16:40 15.12.2021 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку оснований для определения объема газа расчетным методом судом не установлено, объем поставленного газа за декабрь 2022 года подлежит определению по показаниям узла учета газа.

Ответчиком произведен контррасчет стоимости газа за декабрь 2021 года исходя из фактического объема потребления газа в количестве 285,098 тыс.м3 на сумму 2 223 024 руб. 98 коп., который признан судом арифметически и методологически верным.

С учетом произведенных ответчиком в период с 01.12.2021 по 22.12.2022 платежей по оплате поставленного газа и начального сальдо по состоянию на 01.12.2021, размер задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2022 года составил 413 461 руб. 99 коп., который в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оплачен ответчиком платежными поручениями № 200 от 30.11.2023 на сумму 413 461 руб. 98 коп. и № 201 от 04.12.2023 на сумму 0,01 руб.

Ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у покупателя за поставленный газ, объем которого определен исходя из показаний УУГ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Решение суда в части взыскания неустойки апеллянтом не обжалуется, ответчиком возражений не заявлено, а потому, не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 по делу № А63-8409/2023 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 по делу № А63-8409/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков

А.А. Мишин