Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А24-2946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2946/2019
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявления

Прокуратуры Камчатского края

к
Администрации Олюторского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие Администрации Олюторского муниципального района, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», по утверждению Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования - Олюторского муниципального района Камчатского края;

об обязании устранить допущенное бездействие путем утверждения Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края в срок не позднее 01 августа 2019 года;

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2019 (по 31 .12.2019 года);

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Прокуратура Камчатского края (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:

о признании незаконным бездействие Администрации Олюторского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация) выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», по утверждению Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования - Олюторского муниципального района Камчатского края;

об обязании устранить допущенное бездействие путем утверждения Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края в срок не позднее 01 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе, в ходе которой в деятельности администрации выявлены нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившиеся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края как до установленного срока (01.01.2014), так и по настоящее время.

Заинтересованное лицо явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направило отзыв на заявление, в котором указало, что схема размещения находится в стадии разработки. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своегопредставителя.

Представитель заявителя не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила об уточнении заявленных требований.

С учетом уточнений просила второй абзац заявленных требований считать в следующей редакции: обязать Администрацию Олюторского муниципального района в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры к утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Олюторский муниципальный район Камчатского края». Представила уточнения в письменной форме.

Уточнение заявителем заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заявителя уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что уточные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Олюторского района проведена проверка исполнения требованийзаконодательства о рекламе, в ходе которой в деятельности администрациивыявлены нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «Орекламе, выразившиеся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края как до установленного срока (01.01.2014), так и по настоящее время.

Полагая, что со стороны Администрации Олюторского муниципального района имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Олюторский муниципальный район Камчатского края», Прокуратура Камчатского края обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что разъяснения относительно права прокурора на оспаривание ненормативных правовых актов в порядке части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 АПК РФ, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По правилам части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) названный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Порядок распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта регулируется статьей 19 названного Закона.

Данная статья Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 98-ФЗ) была дополнена частью 5.8, в силу которой на органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов была возложена обязанность по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Этим же Законом пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был изложен в новой редакции, согласно которой к вопросам местного значения городского округа было отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций.

Частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Олюторский муниципальный район Камчатского края» как до установленного срока (01.01.2014), так и по настоящее время не разработана и не утверждена.

С 1 января 2014 года выдача разрешений на установку иэксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимоот формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимомимуществе, находящихся в собственности субъектов РоссийскойФедерации или муниципальной собственности, допускается только приналичии утвержденных в установленном порядке соответствующих схемразмещения рекламных конструкций.

Таким образом, в силу приведенного правового регулированияадминистрация обязана была в установленный срок утвердить схемыразмещения рекламных конструкций в порядке, установленном Закона №38-ФЗ, чего сделано не было.

При этом администрация не представила доказательств,достоверно свидетельствующих о невозможности своевременногоутверждения схемы размещения рекламных конструкций на территориимуниципального образования.

Бездействие администрации по неутверждению указанной схемыпротиворечит нормам Закона № 38-ФЗ и нарушает права неопределенногокруга лиц в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создаетправовую неопределенность в реализации прав участников данныхправоотношений на размещение рекламных конструкций в муниципальном образовании в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, как правильно указал заявитель, отсутствиеуказанной схемы является препятствием для получениязаинтересованными лицами разрешений на установку рекламныхконструкций. Имеющееся со стороны администрации незаконное бездействие имеетдлящийся характер (с мая 2013 года по настоящее время).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 201АПК РФ удовлетворяет заявленное прокуратурой Камчатского края в полном объеме и признает оспариваемое бездействие, допущенное администрацией, незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной частирешения должно содержаться, в числе прочего, указание на признаниеоспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующихорганов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицсовершить определенные действия, принять решения или иным образомустранить допущенные нарушения.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Федеральный Закон № 38-ФЗ вступил в законную силу в мае 2013года. При этом требование по утверждению схемы размещения рекламныхконструкций установлено со дня вступления в силу настоящегоФедерального закона и до 1 января 2014 года.

Таким образом, законодатель предоставил более шести месяцев органам местного самоуправления для утверждения схемы размещения рекламныхконструкций.

Администрация, располагая достаточным количеством времени, не исполнила обязанность по утверждению схемы размещения рекламныхконструкций на территории муниципального образования «Олюторский муниципальный район Камчатского края» как до установленного срока (01.01.2014), так и по настоящее время (июнь 2019 года).

Более того имеющее со стороны администрации незаконное бездействие имеет длящийся характер (с мая 2013 года по настоящее время).

Таким образом, суд с учетом установленных фактическихобстоятельств соглашается с заявлением прокуратуры, что надлежащимспособом устранения прав и законных интересов неопределенного кругалиц в сфере предпринимательской деятельности будет возложение наадминистрацию обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять меры к утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края.

Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос об уплате государственной пошлины судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявителем заявленных требований.

Признать незаконным бездействие Администрации Олюторского муниципального района, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», по утверждению Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования – Олюторского муниципального района Камчатского края;

Обязать Администрацию Олюторского муниципального района в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры к утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Олюторский муниципальный район Камчатского края».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун