Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А51-19539/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19539/2021
г. Владивосток
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю.Погодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3209/2024

на решение от 27.04.2024

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-19539/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,потерпевший: компания «LEGO Juris A/S» (125009, <...> этаж),

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1, по доверенности от08.02.2024 №26, сроком действия до 08.02.2025, служебное удостоверение ГС №258526, диплом регистрационный №1214 от 02.07.2021

от общества с ограниченной ответственностью «ЯРА» (он-лайн): ФИО2, по доверенности от 21.07.2023 со специальными полномочиями, сроком действия на 1 год, паспорт, свидетельство о перемене имени от от 16.01.2024, диплом регистрационный номер 1401 от 15.02.2008;

В судебное заседание не явились: от Компании «LEGO Juris A/S», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (далее –общество, ООО «Яра») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 10702000-1971/2021.

Решением от 27.04.2024 суд отказал таможне в удовлетворении заявленных требований. Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2021 находящиеся на ответственном хранении на СВХ АО «СиАйТи-Терминал суд решил возвратить ООО «ЯРА» в установленном законом порядке.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт о привлечении ООО «ЯРА» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В доводах жалобы на то, что правообладатель не давал разрешения ООО «ЯРА» на использование товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ №№524697, 762172, 761974 каким-либо способом, в том числе путем ввоза на территорию РФ, в связи с чем ввезенный товар является контрафактным. Считает, что выводы суда об оригинальности товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «ЯРА» на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Компания «LEGO Juris A/S», извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что во исполнение контракта от 01.08.2017 № 13/2017, заключенного между ООО «Пилат» и компанией ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED» (Договор о частичной уступке права требования б/н от 07.04.2021 ООО «Пилат» - «Цедент», ООО «ЯРА» - «Цессионарий») по коносаменту №MSКVA825N7704 от 25.04.2021 в контейнере № FESU5188276 из Китая в морской порт Владивосток в адрес ООО «ЯРА» поступили товары народного потребления различных наименований, указанные в инвойсе № SH28/21 от 21.04.2021.

15.06.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее — ОТО и ТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования директором ООО «ЯРА» ФИО3 подана декларация на товары (далее - ДТ) №10702070/150621/0175653 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 2 «детская игрушка пластмассовая конструктор, производитель: SHANTOU CHENG НАГ HONG YUANSHENG TOYS INDASTRIAL СО, LTD, товарный знак: AUSINI. Всего 10 740 шт.

На этапе регистрации декларации с использованием системы управления рисками Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были выявлены риски ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, маркированных товарным знаком, включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя, в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/150621/0175653 Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

В период с 23.06.2021 по 24.06.2021 проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10502090/250621/100446), по результатам которого таможенным органом выявлен товар, маркированный обозначениями в виде минифигурок человечков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании «Лего ФИО4».

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10502090/250621/100446) таможенный органом было установлено, что часть товара № 2 является детскими конструкторами со следующей маркировкой на упаковке:

- «CITY 25517» - 336 шт.,

- «MERRY CHRISTMAS» - 432 шт.;

- «ARMY 22402» - 336 шт.,

- «MERRY CHRISTMAS» 25443 - 816 шт.;

- «MERRY CHRISTMAS» - 576 шт.;

- «CITY 25301» - 4320 шт.;

- «CITY 25604» - 480 шт.,

-«WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20213» - 432 шт.;

- «WINNER 4 CHANNELS RADIO CONTROL 20206»- 414 шт.;

- «ARMY 22901» - 150 шт.;

- «ELECTRIC TRAIN» - 48 шт.;

- «ORIGINALITY 25009» - 240 шт.;

- « ARMY 22801» - 504 шт.;

- «DINOSAUR HISTORY» - 744 шт.;

- «ARMY 22601» - 144 шт., на индивидуальных упаковках, которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 524697, 762172, 761974.

Правообладателем товарных знаков 524697, 762172, 761974 является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S). Товарный знак «LEGO» (в том числе минифигурки человечка) компании «Лего Джурис А/С», подлежат правовой охране на территории РФ на основании свидетельства № 42932 (633094), и включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

На упаковке конструкторов размещено комбинированное обозначение «AUSINI», которое имеет знак охраны товарного знака в виде латинской буквы «R» в окружности.

Как указано в заявлении, исключительные права на комбинированный товарный знак «Ausini» (номер государственной регистрации № 633094) в отношении товаров 28 класса МКТУ принадлежат Гуандун Осини Тойз Индастри Ко., Лтд., Ютан Роуд Вест, Гуангфенг Индастриэл Эреа, Ченгхай Дистрикт Шантоу 515800 Гуандун, Китай (CN) (далее по тексту – товарный знак «Ausini») ООО «Яра» с согласия правообладателя использует данный товарный знак.

Директору правообладателя товарного знака «Ausini» принадлежат исключительные права на промышленный образец по патенту № 106766.

ООО «Яра» с согласия правообладателя использует промышленный образец по патенту №106766, на территории ЕАЭС.

26.06.2021 в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение о приостановлении срока выпуска товара №2, задекларированного в декларации на товары № 10702070/150621/0175653, сроком на 10 рабочих дней.

27.06.2021 в целях соблюдения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в адрес представителя компании правообладателя "ЛЕГО Джурис А/С" направлено письмо (исх. №06-02-22/5084).

29.06.2021 представителем правообладателя представлен ответ, согласно которому в числе прочего было сообщено, что правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков.

29.06.2021 таможенным органом на основании подпункта 9 пункта статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 2, задекларированного по ДТ №10702070/150621/0175653.

25.08.2021 Владивостокской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-1971/2021 в отношении ООО «ЯРА» по части 1 статьи 14.10 КоАП России «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10702000-1971/2021 назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.10.2021 № 12410021/0028470 товарные знаки №№524697, 762172, 761974, зарегистрированы для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ и включают игры и игрушки: наборы, состоящие из строительных элементов (игры, игрушки); строительные игрушки/конструкторы; игры - конструкторы.

Товары, являющиеся предметом правонарушения, являются детскими игрушками — конструкторами. Учитывая изложенное, конструкторы, являющиеся предметом правонарушения, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974 по следующим основным признакам: принадлежность к одному виду и роду (товар является игрушкой); функциональное назначение (товар предназначен для игр детей); материал изготовления (полимерные материалы); условия реализации (розничная торговля); широкий круг потребителей.

Заявитель, не согласившись с уведомлением б/н от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара №2, заявленного в ДТ №10702070/150621/0175653; решением от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара № 2, заявленного в ДТ 10702070/150621/0175653, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-12616/2021 суд отказал ООО «ЯРА» в удовлетворении требований о признании незаконными уведомления от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара № 2, заявленного в ДТ №10702070/150621/0175653 и решения от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара № 2, заявленного в ДТ №10702070/150621/0175653, принятых Владивостокской таможней, как соответствующих ТК ЕАЭС.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу № А51-12616/2021 отменено. Признано незаконными уведомление Владивостокской таможни от 26.06.2021 о приостановлении выпуска товара № 2, заявленного в ДТ № 10702070/150621/0175653 и решение от 29.06.2021 об отказе в выпуске товара №2, заявленного в ДТ №10702070/150621/0175653, как несоответствующие ТК ЕАЭС, с Владивостокской таможни в пользу ООО «ЯРА» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 7 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2024 кассационная жалоба Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А51-12616/2021 Арбитражного суда Приморского края передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2024 определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2024 (№ Ф03- 315/2024) о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, жалоба ООО «ЯРА» - без удовлетворения.

Полагая, что ООО «ЯРА» были совершены противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации конструкторов общим количеством 9 972 шт, обозначения на которых являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (свидетельства на товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974) компании «ЛЕГО Джурис А/С» для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «ЯРА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ №10702070/150621/0175653, актом таможенного досмотра №10502090/250621/100446, письмом ООО «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)» от 29.06.2021, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.10.2021 №12410021/0028470, свидетельствами на товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974 и иными материалами дела, 22.10.2021 по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «ЯРА» должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1971/2021.

Дата совершения административного правонарушения - 15.06.2021. Место совершения административного правонарушения - <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

В порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением отказал в привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посчитав недоказанным наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies). На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 названного Кодекса.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Судом установлено, что правообладателем товарных знаков №№524697, 762172, 761974 является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S). Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации осуществляет представитель - компания «Хоган Лавеллз (СиАй-Эс)».

Из письма представителя от 29.06.2021 следует, что компания «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris А/S») является правообладателем многочисленных товарных знаков, охраняемых во многих юрисдикциях, в том числе в России. В частности, в России зарегистрированы и охраняются товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974. Указанные товарные знаки, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров, как игрушки и конструкторы (28 класс МКТУ). В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации.

Регистрация Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

В силу пункта 5 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

В силу пунктов 12 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В настоящем случае, обращаясь в суд с заявленными требованиями таможня посчитала, что ООО «ЯРА» совершило в регионе деятельности Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком – №№ 524697, 762172, 761974 при подаче декларации на товары №10702070/150621/0175653 и заявлении их к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака иностранной компании «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S). Тем самым таможня посчитала, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 14.10 КоАП РФ.

Проверив обоснованность выводов таможни, суд принял во внимание, что в порядке пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно названному Постановлению, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Судом установлено, что ООО «ЯРА» на момент подачи 15.06.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста ДТ № 10702070/150621/0175653, в том числе товара № 2 «детская игрушка пластмассовая конструктор, производитель: SHANTOU CHENG НАГ HONG YUANSHENG TOYS INDASTRIAL СО, LTD, товарный знак: AUSINI. Всего 10.740 шт., декларант обладал необходимыми разрешительными документами от правообладателя на использование товарного знака «Ausini» (номер государственной регистрации № 633094) и промышленного образца по патенту №106766».

Кроме того, в ходе административного расследования по делу ООО «ЯРА» представило таможне экспертное заключение от 14.09.2021, оформленное по результатам проведенной специалистом - патентным поверенным РФ № 1607 ФИО5 ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» анализ обозначений, нанесенных на упаковки товаров, для оценки наличия/отсутствия признаков нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд, Дания (DK) (№№ 524697, 761974, 762172, 82920, 143051, 74727, 42932) при ввозе в Российскую Федерацию товаров.

Согласно указанному заключению, анализ обозначений, нанесенных на упаковки товаров, для оценки наличия/отсутствия признаков нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С, ДК-7190 Биллунд, Дания (DK) (№№ 524697, 761974, 762172, 82920, 143051, 74727, 42932) при ввозе в Российскую Федерацию товаров, показал, что отсутствуют признаки нарушения прав на товарные знаки компании ЛЕГО Джурис А/С.

Более того, согласно выводам Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 03.07.2024 по делу №А51-12616/2021, на упаковке конструкторов размещено комбинированное обозначение, исключительные права на комбинированный товарный знак "Ausini" (номер государственной регистрации № 633094) в отношении товаров 28-го класса МКТУ принадлежат компании GUANGDONG AUSINI TOYS INDUSTRY CO., LTD. Материалами названного дела подтверждается, что ООО «ЯРА» предоставило документы, подтверждающие правомерность использования данного товарного знака. Кроме того, директору правообладателя товарного знака "Ausini" гражданину Китая Чэнь ФИО6 принадлежало на момент ввоза по ДТ № 10702070/150621/0175653, товара обществом исключительные права на промышленный образец по патенту Российской Федерации №106766, то есть общество с согласия правообладателя использует промышленный образец по патенту Российской Федерации №106766, на территории ЕАЭС.

Таким образом, на момент подачи 15.06.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста декларации на товары №10702070/150621/0175653, в том числе товара №2, декларант обладал необходимыми разрешительными документами от правообладателя на использование товарного знака «Ausini» по свидетельству Российской Федерации №633094 и промышленного образца по патенту Российской Федерации №106766.

При этом повторно сравнив изображения товарных знаков, принадлежащих компании LEGO Juris A/S и изображения, нанесенные на упаковку товаров общества, суд апелляционной инстанции в рамках дела №А51-12616/2021 пришел к выводу о том, что изобразительный элемент комбинированного обозначения, нанесенный на упаковку заявленного обществом к декларированию товара, представляет собой комбинированное изображение, состоящее из стилизованной "фигурки человечка" и надписи "AUSINI", в отличие от товарных знаков торговой марки "LEGO".

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, обладая необходимыми разрешительными документами ввезло из КНР на территорию ЕАЭС оригинальную продукцию китайской компании, в связи с чем в действиях ООО «ЯРА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «ЯРА» к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об истечении годичного срока, для привлечения общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования отказано, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2021 находящиеся на ответственном хранении на СВХ АО «СиАйТи-Терминал» правомерно возвращен ООО «ЯРА».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судебная коллегия не распределяет судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2024 по делу №А51-19539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович