Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А53-9192/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9192/2024
город Ростов-на-Дону
24 января 2025 года
15АП-18126/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО «Специализированный застройщик «Техпром»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Батайскана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.10.2024 по делу № А53-9192/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г. Батайска (ИНН <***>, ОГРН: <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Монте-Карло», Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***> ОГРН <***>), Комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН <***> ОГРН <***>),о признании незаконным бездействия, обязании подать заявление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Батайска (далее – администрация, заинтересованное лицо) по рассмотрению заявлений общества от 24.07.2023, 21.08.2023, 23.10.2023 об отказе от права собственности от объекта недвижимого имущества – дренажный канал протяженностью 160 м., с кадастровым номером 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...> обязать администрацию устранить допущенные устранения (уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приятые судом первой инстанции).

Протокольным определением от 04.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Монте-Карло», от 29.08.2024 – Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, Комитет по управлению имуществом города Батайска.

Решением от 08.10.2024 суд признал незаконным бездействие администрации г. Батайска по рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» от 24.07.2023, 21.08.2023, 23.10.2023 об отказе от права собственности от объекта недвижимого имущества - дренажного канала протяженностью 160 м с кадастровым номером. 61:46:0011602:1998, расположенного по адресу: <...>

Обязал администрацию города Батайска принять необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - дренажного канала протяженностью 160 м с кадастровым номером 61:46:0011602:1998, расположенного по адресу: <...>

Взыскал с Администрации г. Батайска ИНН <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Батайска обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект недвижимости «дренажный канал» находится на земельном участке с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, КН 61:46:0011602:295, площадью 8768 кв.м., расположенном по адресу: <...>. является придомовой территорией и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что дренажный канал с КН 61:46:-0011602:1998 принадлежит застройщику ООО СЗ «Техпром» на праве собственности. Следовательно, дренажный канал может быть передан исключительно с земельным участком под ним. Сведений о том, что земельный участок под дренажным каналом был выделен - не имеется. Заявитель жалобы полагает, что требования истца по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией придомовой территории МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Техпром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» является застройщиком ЖК «Монте-Карло». В целях реализации постройки жилого комплекса заявителем построены многоквартирные дома по адресу: <...>, корп. 1,2,3. В рамках строительства вышеуказанных жилых домов, в целях обеспечения водоотведения в ЖК «Монте-Карло» был построен дренажный канал.

28.07.2023 в Администрацию города Батайска обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Техпром» было направлено заявление от 24.07.2023 об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества - дренажный канал протяженностью 160 м. с к.н. 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...> и просьбой осуществить переоформление права собственности в установленном законом порядке.

В ответ на данное обращение было получено предложение заместителя главы Администрации города Батайска по территориальному развитию и строительству исх. №51.07/1400 от 11.08.2023 о передаче данного объекта недвижимости Администрации города Батайска на основании договора пожертвования. Вместе с тем заинтересованным лицом отказ собственника от объекта недвижимого имущества был проигнорирован.

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Техпром» подготовило проект договора пожертвования указанного выше дренажного канала, одновременно повторно выразив свой отказ от права собственности на данный объект.

Однако 20.09.2023 заявителем был получен ответ исх. №51.07/1605 от 18.09.2023 об отказе от принятия на основании договора пожертвования дренажного канала протяженностью 160 м. с к.н. 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...>

23.10.2023 заявителем в адрес заинтересованного лица была направлена досудебная претензия исх.№278 от 23.10.2023 с требованием принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Техпром» от права собственности на объект недвижимого имущества - дренажный канал протяженностью 160 м. с к.н. 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...> и подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о постановке данного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Согласно ответу заинтересованного лица №51.07/1605 от 18.09.2023 земельный участок под многоквартирным домом, а также придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства является собственностью собственников помещений многоквартирного дома. А так как спорный объект находится на данном земельном участке, то данный объект является общем имуществом многоквартирного дома.

Как указывал заявитель, дома сданы в эксплуатацию и переданы в управление управляющей организации. Объекты инженерной инфраструктуры не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, не стоят на балансе общества и не используются им в своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обязанность доказывать законность своих действий (бездействия) статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на муниципальный орган. Эту обязанность в рамках судебной процедуры заинтересованное лицо не выполнило.

Отклоняя возражения администрации о том, что факт бездействия не имел место быть ввиду дачи мотивированных ответов на все заявления общества, а также, что спорный дренажный канал относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права  собственности  на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 г. N П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), пункт 1 которого указывает, что настоящий Порядок устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п.2-5 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (далее - заявление) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав;

внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что 28.07.2023 в Администрацию города Батайска обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Техпром» было направлено заявление от 24.07.2023 об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества - дренажный канал протяженностью 160 м. с к.н. 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...> и просьбой осуществить переоформление права собственности в установленном законом порядке.

В ответ на данное обращение было получено предложение заместителя главы Администрации города Батайска по территориальному развитию и строительству исх. №51.07/1400 от 11.08.2023 о передаче данного объекта недвижимости Администрации города Батайска на основании договора пожертвования.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию заявителя, согласно которой при получении уведомления общества от 24.07.2023, из которого безусловно и ясно усматривался отказ от ранее принадлежащего ему права собственности на дренажный канал, Администрация обязана провести соответствующие мероприятия. Письмо администрации от 11.08.2023, согласно которому обществу предлагается заключить договор пожертвования, а также письмо от 18.09.2023, согласно которому администрация отказывается от заключения договора пожертвования, не свидетельствует об исполнении требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил факт бездействия администрации по осуществлению необходимых мероприятий по принятию отказа заявителя от права собственности на спорное имущество, исходя из чего  дренажный канал нельзя признать бесхозяйной вещью ввиду наличия на него титула собственности у заявителя.

Довод администрации о возможности использования земельного участка под дренажный канал, подлежит отклонению судебной коллегией, на основании следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственники квартир в многоквартирном доме по общему правилу не являются владельцами объектов инженерной инфраструктуры, выходящих за границу внешней стороны многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 304-ЭС18-18044).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) указано: правомочия управляющей компании в отношении сетей как составной части общего имущества дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу п. 8.4. Дренажные системы и дренажи, «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 964/пр), дренажная система является объектом инженерной инфраструктуры, линейным объектом.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Одним из таких вопросов является вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоотведения.

К вопросам местного значения городского округа также относятся: участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункт 8 и 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории о затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению деятельности на данной территории. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Согласно ст.45.1 Федеральный закон от 06.10 2003 N 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе организации стоков ливневых вод.

Организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных, своевременных мер, направленных на надлежащее функционирование дренажных систем, обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Более того, понятие линейных объектов содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Так, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Из положений статей 55, 55.24 ГрК РФ следует, что строительство и эксплуатация линейных объектов производится на основании разрешения на строительство, акте ввода объекта в эксплуатацию, выданную уполномоченным органам, за исключением линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм, водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм; тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °С включительно (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300. В частности, к таким объектам относятся:

-  подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-  водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-  линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-  линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

-   нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В качестве документа, подтверждающего возможность размещения таких созданных сооружений, без предоставления земельного участка или установления сервитута, представляется разрешение уполномоченного органа.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что дренажный канал является самостоятельным линейным объектом, ему присвоен собственный кадастровый номер, объект инженерной инфраструктуры законодательно не предусматривающий выдела земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Довод администрации о том, что спорный объект является частью системы ливнеотвода на придомовой территории и предусмотрен планом благоустройства придомовой территории многоквартирного дома, оплата за содержание которого входит в плату за содержание и ремонт жилья, подлежит отклонению на основании следующего.

Заявителем в материалы дела предоставлена проектная и техническая документация, которая подтверждает, что дренажный канал протяженностью 160 м с к.н. 61:46:0011602:1998, расположенный по адресу: <...> -а, ул. Ушинского, 3 -а, не является ни часть канализационной, ни ливневой системы МКД, он является частью дренажной системы г. Батайска.

На территории спорного МКД данный дренажный канал представляет собой установленную нижнею дренажную трубу в виде кольца, расположенного в горизонтальной плоскости ниже уровня промерзания грунта. Он полностью закрыт и не предназначен для сбора стоковых вод МКД.

Как следует из представленной документации спорный объект ни технически, ни инженерно не связан с системой канализации и ливневой системы МКД, для его водоотведения не используется и в системе ливнестоков не задействован, его содержание в оплату за содержание и ремонт жилья МКД не входит.

Спорный объект является частью целой системы дренажной системы г. Батайска, который проходит через весь г. Батайск: берет свое начало в районе ул. Стадионной и впадает в р. Койсуг возле Западного Шоссе.

Как указывает заявитель, общество было вынуждено оформить в собственность данный спорный объект в целях осуществления реконструкции - переноса части дренажного канала на территории своего земельного участка в соответствии с техническими условиями по периметру земельного участка в целях его вывода из-под фундамента будущего жилого комплекса. Данный перенос был согласован со всеми уполномоченными органами, в том числе и с администрацией, в результате чего было получено разрешение на строительство, которое предусматривает строительство и реконструкцию объекта.

Как было указано выше, исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального законна от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, одним из таких вопросов является вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования «Город Батайск», принятого решением Батайской городской Думы от 28.07.2011 года № 128 (далее Устав) структуру органов местного самоуправления города Батайска составляют Батайская городская Дума; Мэр города Батайска; Администрация города Батайска.

Согласно п. 1 статьи 29 Устава Администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Батайск»; наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения  полномочиями  для  осуществления  отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В силу ст. 33. Устава Полномочия Администрации города Батайска, а именно п.п. 3 п. 1. Ст. 33 Устава Администрация города Батайска под руководством Мэра города Батайска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Батайска;

В соответствии с п. 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом города Батайска утвержденное решением Батайской городской Думы 25.12.2019 года (далее по тексту Положение) Комитет создается в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Батайск", является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска, входит в структуру Администрации, основными задачами которого являются, в том числе, обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в полномочия органов местного самоуправления в отношении спорных сетей входит обязанность по принятию на баланс централизованных систем, которые связаны с интересами населения.

Таким образом, бездействие Администрации г. Батайска по рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» от 24.07.2023, 21.08.2023, 23.10.2023 об отказе от права собственности от объекта недвижимого имущества - дренажного канала протяженностью 160 м с кадастровым номером. 61:46:0011602:1998, расположенного по адресу: <...> неправомерно.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2024 по делу № А53-9192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко