Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А58-8085/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8085/2020
17 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2007, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677901, <...> о взыскании 1 590 455,21 рублей штрафа по муниципальному контракту № 0316300134415000032-0133964-02 от 07.08.2015, а также 28 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2004).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2021, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2020, удостоверение адвоката; Трофимов Руслан Анатольевич – генеральный директор, по паспорту;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 590 455,21 рублей штрафа по муниципальному контракту № 0316300134415000032-0133964-02 от 07.08.2015, а также 28 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2004).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

29.04.2021 в суд от истца поступило пояснение к иску.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Сторона ответчика ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в виду отсутствия надлежаще оформленного ходатайства, несмотря на предложения суда, изложенные в определениях от 03.02.2021, от 30.03.2021, от 20.04.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Суд поставил на обсуждение вопрос о соразмерности размера штрафа.

Представитель истца считает размер штрафа соразмерным.

Сторона ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.08.2015 между муниципальным казенным учреждением "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" заключен муниципальный контракт № 0316300134415000032-0133964-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 50 мест в с. Тюбяй-Жархан, Сунтарского улуса РС(Я)» (далее-объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 31 809 104, 37 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 №44-ФЗ от 05.04.2013 (п. 2.1, 2.2 контракта).

По п. 4.1 контракта срок начала выполнения монтажных работ по объекту исчисляется с даты двустороннего подписания контракта до 20.08.2017.

Ответчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истцом в полном объеме оплачены работы по контракту, согласно акту сверки.

14.08.2018 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Сунтарскому району УНДиПР МЧС России по РС(Я) вынесено предостережение № 173-3 о недопустимости нарушения обязательных требований МБДОУ «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

В адрес истца от МБДОУ «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) поступили дефектный акт общего осмотра здания (сооружения), письма и заявки № 68 от 23.08.2018, № 126 от 29.01.2019, № 18 от 29.06.2020, № 20 от 06.07.2020 о содействии по устранению недостатков при вводе нового детского сада.

Истец письмом от 25.02.2020 № 95 указал ответчику, что имеются существенные претензии, в частности по эвакуационным дверям в количестве 4 шт., во исполнение п. 12.2 муниципального контракта № 0316300134415000032-0133964-02 от 07.08.2015 требует незамедлительно до 30.06.2020 заменить указанные эвакуационные двери.

Ответчику также было направлено письмо-приглашение № 136 от 12.03.2020 для обсуждения вопроса по ремонту объекта «Детский сад на 50 мест в с. Тюбяй-Жархан, Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия)».

Ответчик посредством электронной переписки направил гарантийное письмо об установке наружных входных дверей в количестве 4 штук на июль-август 2020 года.

08.10.2020 истец повторно направил претензию № 615 от 07.10.2020 с требованием замены эвакуационных дверей либо оплаты штрафных санкций по п. 15.2 контракта.

В связи с тем, что ответчик требование истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.11.2020, претензия направлена ответчику по юридическому адресу 08.10.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.2 контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (п. 14.1 контракта), подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 % цены контракта, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

14.08.2018 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Сунтарскому району УНДиПР МЧС России по РС(Я) вынесено предостережение № 173-3 о недопустимости нарушения обязательных требований МБДОУ «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

В адрес истца от МБДОУ «Детский сад «Сэргэ» с. Арылах Тюбяй-Жарханского наслега МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) поступили дефектный акт общего осмотра здания (сооружения), письма и заявки № 68 от 23.08.2018, № 126 от 29.01.2019, № 18 от 29.06.2020, № 20 от 06.07.2020 о содействии по устранению недостатков при вводе нового детского сада.

Истец письмом от 25.02.2020 № 95 указал ответчику, что имеются существенные претензии, в частности по эвакуационным дверям в количестве 4 шт., во исполнение п. 12.2 муниципального контракта № 0316300134415000032-0133964-02 от 07.08.2015 требует незамедлительно до 30.06.2020 заменить указанные эвакуационные двери.

Письмо от 25.02.2020 № 95 направлено ответчику 11.03.2020 по адресу, указанному в контракте, а именно 677000, <...> корп. 7, кв. 65.

Ответчику также было направлено письмо-приглашение № 136 от 12.03.2020 для обсуждения вопроса по ремонту объекта «Детский сад на 50 мест в с. Тюбяй-Жархан, Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия)».

Ответчик посредством электронной переписки направил гарантийное письмо об установке наружных входных дверей в количестве 4 штук на июль-август 2020 года.

08.10.2020 истец повторно направил претензию № 615 от 07.10.2020 с требованием замены эвакуационных дверей либо оплаты штрафных санкций по п. 15.2 контракта.

Претензия № 615 от 07.10.2020 направлена ответчику 08.10.2020 по юридическому адресу, а именно 677901, <...>

Согласно приложения № 1 к контракту «Перечень и физические объемы выполняемых работ по строительству объекта: «Детский сад на 50 мест в с. Тюбяй-Жархан, Сунтарского улуса» перечислены виды работ, подлежащих обязательному выполнению подрядной организацией. Данные виды работ включает также раздел 9 Двери:

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2;

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не заменены эвакуационные двери в количестве 4 штук.

Из представленного истцом расчета следует, что штраф составляет сумму в размере 1 590 455, 22 рублей (31 809 104, 37 * 5%).

С учетом того обстоятельства, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта, нарушения являются ненадлежащим исполнением обязательств по контракту что влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафа, суд признает правомерным начисление штрафа в сумме 1 590 455, 22 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявил.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2007, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677901, <...> в пользу муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...>) 1 590 455,21 рублей штрафа по муниципальному контракту №0316300134415000032-0133964-02 от 07.08.2015, а также 28 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.