Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А40-274094/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10807/2019

Дело № А40-274094/18
г. Москва
27 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «РИДМАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019, принятое судьей М.М Кузиным в порядке упрощенного производства по делу А40-274094/18-149-2918

по иску ООО «МС-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РИДМАРКЕТ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МС-Маркет» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ридмаркет» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки от 16.05.2017 №5/05/17 в размере 90 258,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 13.11.2018 в размере 4 026,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по день исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 536 руб. 96 коп. долга, размере 4 026 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 17 536,96 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как весь приобретенный у истца товар им оплачен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 15/05/17 (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласованные сторонами.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 90 258 руб. 42 коп. что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами: № 0000001251 от 06.04.2018, № 0000001239 от 05.04.2018, № 0000001182 от 04.04.2018, № 0000001181 от 04.04.2018, № 0000001180 от 04.04.2018, № 0000001169 от 03.04.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2018 Исх. № 7/пр, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая частично была погашена что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик частично произвел оплату товара на сумму 88 562 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018 № 1448 (л.д. 85). Исходя из назначения платежа, ответчиком оплачен товар, полученный по товарным накладным с последними цифрами 1180, 1181, 1182, 1239, 1251, а также по товарным накладным 1248 и 1256, по которым истцом требования не заявлялись.

Таким образом, ответчик не подтвердил оплату товаров, полученных по товарной накладной № 0000001169 от 03.04.2018 в сумме 17 536 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 17 536 руб. 96 коп. ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции не представлены.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 17 536 руб. 96 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.04.2018 по 13.11.2018, что составило по расчету истца 4 026 руб. 06.коп, а также за период с 14.11.2018 по день исполнения решения суда, начисленных на сумму долга в размере 17 536 руб. 96 коп., в связи с отсутствием доказательств уплаты долга по товарной накладной от 03.04.2018 № 0000001169 на дату рассмотрения дела. Расчет проверен, является верным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд, считает что требование истца обоснованно и правильно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Между тем, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Также в соответствии с разъяснениями, данными в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не оцениваются. Поскольку доказательства представлены в электронном виде, они не возвращаются ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-274094/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.П. Седов