Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А51-24298/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24298/2017
г. Владивосток
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-333/2018

на решение от 18.12.2017

судьи Э.М. Сеитова

по делу № А51-24298/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Дальинторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 638 554, 00 рублей,

при участии:

от ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»: ФИО2, по доверенности № 5 от 12.01.2017 сроком действия до 19.03.2018, паспорт;

от АО «Внешнеэкономическое объединение «Дальинторг»: ФИО3, по доверенности от 01.11.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Дальинторг» (далее – истец, АО «ВО Дальинторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР») о взыскании 3 638 554,00 рублей процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 638 553,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 193,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 679 746,43 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «НБАМР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор № 44 от 19.06.2014 не содержит фиксированного срока оплаты фрахта, стороны определили что оплата фрахта производится по окончании срока фрахтования. Фактически период фрахта, необходимый для исчисления суммы фрахта не соответствовал периоду, указанному в договоре. По окончании срока фрахта истец не оформил акт приема-передачи, не выставил счет на оказанные услуги, в связи с чем по мнению апеллянта проценты подлежат начислению только с момента получения ответчиком претензии истца.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «ВО Дальинторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражает, поддерживает доводы представленного через канцелярию суда отзыва, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, судовладелец) и ответчиком (арендатор, фрахтователь) заключен договор от 19.06.2014 № 44 фрахтования на условиях тайм-чартера, согласно которому истец передал ответчику судно БАТМ «Эглайне» (далее – судно) в аренду для добычи водных ресурсов (пункты 1.1, 1.4 договора) сроком фрахтования с 01.07.2014 по 31.12.2014, течение которого начинается со дня приема судна фрахтователем по акту приема-передачи, а окончанием, является дата приемки судна судовладельцем (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок фрахтования судна установлен с 01.07.2014 по 31.12.2014.

В пункте 4.1 договора стороны оговорили стоимость фрахта судна, которая составила 42 251 018,00 рублей за весь период аренды судна, согласовали, что уплата стоимости фрахта производится по окончанию срока фрахтования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате фрахта за фактический период пользования судом по договору № 44 от 19.06.2014 с 10.10.2014 по 11.12.2014, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 по делу № А51-5469/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2017, с ПАО «НБАМР» в пользу АО «ВО Дальинторг» взыскано 14 236 756,00 рублей основного долга.

С учетом того, что даты начала течения сроков и их окончания, в соответствии с пунктом 2.1 договора фрахта, обусловлены днем приема судна фрахтователем по акту приема-передачи, и днем приемки судна судовладельцем по акту приема-передачи, судом в рамках указанного дела установлен период фрахта судна с 10.10.2014 по 11.12.2014, исходя из даты акта приема передачи судна в аренду и даты осуществления последнего вылова с судна по разрешению на вылов ответчика.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 по делу № А51- 5469/2017 исполнено 30.09.2017.

Просрочка оплаты фрахта послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 638 554,00 рублей за период с 16.12.2014 по 30.09.2017.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в размере 3 638 553 рубля 43 копейки за заявленный период, сочтя, что в расчете истца имеется арифметическая ошибка по правилам округления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Факт нарушения ответчиком основного денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2017 по делу № А51-5469/2017, и не подлежит доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, у истца возникло право применения мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в нарушение закона не исполнил своевременно обязательство по оплате задолженности, истец правомерно требует взыскания процентов за период с 16.12.2014 по 30.09.2017. Представленный истцом расчет применительно к спорному периоду является обоснованным, вместе с тем, содержит арифметическую ошибку по правилам округления, по расчету суда сумма процентов составила 3 638 553,43 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Довод ответчика о несогласованном в договоре сроке оплаты являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

В соответствии с пунктом 4.1 договора уплата стоимости фрахта производится по окончанию срока фрахтования. Данное условие договора является ясным, определенным и исполнимым.

Довод о том, что спорные проценты подлежат начислению только с момента получения ответчиком претензии истца несостоятелен, поскольку основан на положениях пункта 2 статьи 314 ГК РФ, распространяющихся на случаи, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, в то время как спорный договор фрахта содержит условие, позволяющее однозначно определить момент наступления обязанности фрахтователя по оплате фрахта.

Позиция о том, что истцом по окончании фрахта не составлялся акт приема-передачи и не выставлялся счет на оплату отклоняется, поскольку ни согласованное сторонами условие пункта 4.1 договора фрахтования, ни иные его условия не связывают наступление обязанности фрахтователя по оплате фрахта с указанными действиями арендодателя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу презумпции добросовестного поведения при осуществлении хозяйственной деятельности, ответчик не мог не располагать сведениями об окончании пользования им судном и необходимости произвести оплату фрахта в соответствии с условиями договора.

Доводы о неопределенности периода фрахта и подлежавшей оплате суммы фрахта не принимаются во внимание, как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу № А51-5469/2017.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу №А51-24298/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко